La editorial mexicana Almadía mantendrá el premio concedido a David Silva Rojas por Donde el agua trabaja, después de revisar materiales aportados por el escritor peruano. El sello anunció su decisión el 6 de noviembre, dos semanas después de que un resultado del detector Pangram llevara a suspender las presentaciones del libro en España. El autor niega haber usado inteligencia artificial generativa.
La resolución conserva el fallo del primer Premio Internacional de Novela Breve Almadía-Ventosa Arrufat, dotado con 20,000 euros y otorgado en julio. La Sociedad Ventosa Arrufat y las escritoras Cristina Rivera Garza, Selva Almada y Mónica Ojeda, integrantes del jurado, firmaron el comunicado junto con la editorial y respaldaron la decisión.
Qué examinó Almadía
El sello explicó que la revisión se apoyó en materiales entregados por Silva Rojas sobre el proceso de escritura y en conversaciones con tecnólogos, abogados y peritos lingüísticos. Según el comunicado, reproducido por el semanario Zeta, el autor atendió las preguntas de la editorial y colaboró con la entrega de información.
Antes de que terminara la revisión, el escritor había dicho que conservaba borradores, un cuaderno de notas y versiones anteriores del manuscrito, y que los pondría a disposición de Almadía. El comunicado final habla de materiales aportados por el autor, pero no detalla cuáles de esos documentos examinó ni identifica a los especialistas consultados.
El País informó que pidió a la editorial los documentos de la investigación y que esta rechazó entregarlos. El diario también señaló que el comunicado no afirma expresamente que la novela se escribiera sin IA. Almadía respondió al periódico que los resultados de su revisión no le dieron motivos para cuestionar la autoría de la obra.
La decisión, por tanto, expresa el respaldo de la editorial y las firmantes al autor y al premio. Los materiales que sustentan esa conclusión no se incluyeron en el comunicado, por lo que este no permite examinar la revisión por cuenta propia.
Qué significa el resultado de Pangram
El 23 de octubre, El País publicó que Pangram había clasificado como generado por IA el 99 % del texto de la novela. Las bases del premio prohibían que las obras participantes se hubieran escrito total o parcialmente con estas herramientas, una condición que explica por qué el resultado desencadenó la revisión.
La cifra no es una probabilidad de que el autor haya usado IA. Pangram explica en su documentación que el porcentaje representa la proporción de texto que su sistema etiquetó como generado por IA, medida por caracteres. La confianza de la clasificación se comunica por separado para cada fragmento.
En una guía dirigida a docentes, la empresa reconoce la posibilidad de falsos positivos y aconseja examinar otros elementos del proceso de escritura antes de adoptar medidas disciplinarias. Esa orientación ayuda a interpretar el alcance del detector, aunque no constituye una evaluación independiente de la novela de Silva Rojas.
Almadía anunció la suspensión de las presentaciones y la apertura de su revisión después de la publicación del análisis. FomoEra informó entonces sobre la decisión y la negativa inicial del autor.
La petición de disculpa
En su comunicado, la editorial y las demás firmantes reconocieron que las dudas sobre una novela premiada tienen interés periodístico. También sostuvieron que el resultado de un detector, por sí solo, no demuestra cómo se escribió una obra.
Las firmantes consideraron que la cobertura no siempre distinguió con suficiente claridad entre sospecha y hecho demostrado, y dijeron que una disculpa de El País sería un gesto de respeto. El periódico, por su parte, publicó la ratificación del premio y dejó constancia de que había solicitado la documentación que sustentó la revisión.
El sello mantiene así el reconocimiento literario concedido a Donde el agua trabaja. Su resolución es pública; los documentos y las conclusiones técnicas detalladas de la revisión no fueron difundidos en el comunicado.
