Más de 50 organizaciones que respaldan controles para la inteligencia artificial enviaron el 5 de noviembre una carta a los líderes demócratas del Congreso de Estados Unidos. Les pidieron que las comisiones con competencia sobre IA queden en manos de legisladores favorables a reglas obligatorias, después de las elecciones intermedias.
Entre los convocantes figura Americans for Responsible Innovation, la organización dirigida por el excongresista Brad Carson. Su participación vincula la petición con una red que, según una investigación de Politico, creció entre debates sobre los riesgos de la IA y después intervino en las campañas electorales.
La carta también fue convocada por Demand Progress, Encode y The Tech Oversight Project. Los firmantes piden a Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, líderes demócratas del Senado y la Cámara de Representantes, que valoren si los aspirantes a dirigir comisiones apoyan reglas vinculantes y se oponen a desplazar las leyes estatales sobre IA.
También solicitan considerar si esos legisladores rechazaron dinero de super PAC contrarios a la regulación durante las elecciones intermedias. La petición busca influir en los nombramientos, pero no establece quién dirigirá las comisiones ni garantiza que se apruebe una ley.
De los debates estatales a las campañas
Una disputa anterior había reunido a organizaciones con intereses muy distintos. El 1 de julio de 2025, el Senado votó 99 a 1 para retirar de un proyecto presupuestario una disposición que habría condicionado fondos federales de banda ancha a restricciones sobre la regulación estatal de IA durante diez años, según la oficina del senador Edward Markey.
Politico reportó que Carson había ayudado a reunir a más de 100 organizaciones durante esa pelea. Algunas defendían a consumidores y otras provenían de movimientos conservadores. Su coincidencia en la capacidad de los estados para legislar no significaba que compartieran todas sus propuestas sobre IA.
Poco después apareció Leading the Future, una red de comités respaldada por ejecutivos e inversionistas tecnológicos. Carson buscó crear un contrapeso y recurrió a contactos del movimiento de seguridad de IA, que se comunicaban en grupos de Signal, según el reportaje. De esas conexiones surgió Public First, una red con organizaciones de políticas y comités electorales vinculados.
Los super PAC pueden recaudar grandes aportaciones y realizar gastos independientes para apoyar o combatir candidaturas. En elecciones federales no pueden dar ese dinero directamente a los candidatos ni coordinar esos gastos con sus campañas, según la Comisión Federal Electoral.
El dinero llegó por rutas distintas
La red de Carson fue una parte de un movimiento más amplio. Politico identificó a Jay Shooster y Eric Neyman entre quienes agruparon contribuciones individuales para candidatos interesados en regular la IA. Esa vía dirige dinero a campañas, mientras que los super PAC realizan gastos independientes.
Entre las candidaturas respaldadas por defensores de controles estuvieron las de Manny Rutinel, en Colorado, y Scott Wiener, en California. Ambos ganaron sus contiendas para la Cámara de Representantes, reportó Politico. En cambio, Alex Bores perdió una primaria demócrata en Nueva York pese al gasto de grupos que lo apoyaban.
Gerardo Pavez
Esos resultados muestran a qué candidaturas se dirigió parte del dinero, pero por sí solos no demuestran que las aportaciones decidieran cada elección. Los grupos también difieren en sus prioridades: algunos se concentran en riesgos catastróficos de sistemas avanzados; otros dan más peso al empleo, los centros de datos o la seguridad de los menores.
La financiación también revela intereses dentro de la propia industria. Anthropic anunció dos aportaciones de 20 millones de dólares a Public First Action, una organización vinculada con la red de Carson. La empresa afirmó que los 40 millones se destinaron exclusivamente a educación pública y políticas, y que no pueden usarse para influir en la elección de candidatos. Esos aportes deben distinguirse de los gastos electorales de los comités vinculados.
Leading the Future ha cuestionado la influencia de Anthropic en el debate. Su codirector Josh Vlasto dijo a Politico que el grupo buscaba contrarrestar el gasto destinado a promover la agenda de esa empresa y sus aliados.
OpenAI, rival de Anthropic, señaló en junio que no había donado a super PAC ni a campañas. La compañía indicó que el apoyo de su presidente y cofundador, Greg Brockman, y de su esposa a Leading the Future era personal y que OpenAI no dirigía las operaciones del grupo.
La siguiente disputa será legislativa
Los demócratas tendrán mayor capacidad para fijar la agenda y citar a directivos cuando asuman el control del Congreso en enero de 2027. Reuters informó que la representante Lori Trahan planea impulsar propuestas para exigir evaluaciones independientes de modelos avanzados y aclarar cuándo las empresas de IA pueden ser responsables por daños.
La mayoría legislativa no equivale a una norma aprobada. Reuters señaló que las propuestas encontrarán un obstáculo en la Casa Blanca: el presidente Donald Trump ha rechazado llamados a imponer reglas obligatorias para la tecnología. Un veto presidencial puede superarse con el respaldo de dos tercios de ambas cámaras.
La carta intenta influir en una decisión anterior a ese trámite: quién presidirá las comisiones encargadas de examinar las propuestas y supervisar a las empresas.
