Un juez federal de Florida permitió que continúe la reclamación por difamación de Donald Trump contra la BBC por la edición de un discurso anterior al asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. La decisión del 10 de noviembre rechazó una solicitud de la cadena para cerrar esa parte del caso, pero desestimó otra reclamación basada en una ley estatal de prácticas comerciales. El tribunal aún no ha decidido si la BBC es responsable ni ha concedido una indemnización.
Trump presentó la demanda en diciembre de 2025. Según una orden judicial de julio de 2026, el presidente estimaba en unos 10,000 millones de dólares los daños que atribuía al documental. Esa cifra es una estimación de la parte demandante, no una cantidad concedida por el juez.
La BBC se disculpó por la edición y reconoció que el montaje dio una impresión equivocada de las palabras del presidente. La cadena sostiene que esa edición no constituye difamación y, después de la resolución, dijo que seguirá defendiendo su postura, informó Associated Press.
Una edición de 12 segundos en el centro del caso
La disputa se refiere a Trump: A Second Chance?, un documental del programa Panorama que la BBC transmitió el 28 de octubre de 2024, una semana antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
El juez Jeffrey T. Kuntz describió un segmento de 12 segundos que unió dos fragmentos del discurso de Trump separados por casi 55 minutos. En uno, el entonces presidente hablaba de caminar hacia el Capitolio; en otro, pronunciado más tarde, decía que había que luchar. Juntos daban la impresión de que había hecho una declaración continua que, según la resolución, nunca pronunció de esa manera.
El documental se refería al discurso que Trump dio a sus seguidores antes de que una multitud irrumpiera en el Capitolio. La BBC reconoció que el montaje daba la impresión equivocada de que había hecho un llamado directo a la violencia. El presidente alega que la edición perjudicó su reputación; la cadena rechaza que exista una base para responsabilizarla por difamación.
Kuntz consideró que la distancia entre ambos pasajes y el modo en que se unieron respaldaban, en esta etapa, la posibilidad de que la edición fuera más allá de una reducción rutinaria. También tuvo en cuenta la disculpa de la BBC y alegaciones sobre coberturas anteriores, sin dar por demostrado el estado mental de los responsables del documental.
Qué tendría que demostrar Trump
En una demanda por difamación de una figura pública en Estados Unidos, el estándar conocido como malicia real exige demostrar que se publicó una afirmación sabiendo que era falsa o con una indiferencia temeraria ante su posible falsedad. En esta fase, el juez examinó si la demanda planteaba hechos suficientes para que esa acusación fuera plausible.
Kuntz concluyó que sí, pero aclaró que eso no prueba la malicia real. Trump también tendrá que demostrar los daños que atribuye al documental y su relación con la publicación. La resolución señala que esas cuestiones corresponden a una etapa posterior del proceso.
La otra reclamación invocaba la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales de Florida. El juez la desestimó al considerar que los posibles fines comerciales de la BBC no convierten el contenido editorial del documental en discurso comercial sujeto a esa ley.
El magistrado también aceptó, para este caso, que el tribunal de Florida ejerciera jurisdicción sobre la BBC. La cadena había argumentado que el documental no se transmitió en Estados Unidos y que tomó medidas para limitar su acceso fuera del Reino Unido. El juez valoró los vínculos alegados con Florida, entre ellos grabaciones realizadas en el estado y comunicaciones para facilitar la visualización del programa.
La decisión llega después de que otro juez de Florida desestimara una demanda separada de Trump contra responsables de The Wall Street Journal. Ese caso trataba de un artículo sobre una carta atribuida al presidente, y el tribunal concluyó que la demanda no había alegado suficientemente la malicia real.
Gerardo Pavez
Los plazos para la BBC y Trump
La orden de Kuntz dio a la BBC hasta el 1 de diciembre de 2026 para responder a la reclamación por difamación. Esa respuesta forma parte del proceso y no equivale a una sentencia sobre el fondo.
Por separado, la magistrada Enjoliqué Lett fijó el 11 de diciembre como fecha límite para que Trump responda preguntas bajo juramento de los abogados de la BBC, salvo que se modifique el calendario de obtención de pruebas. Associated Press informó que la cadena se había quejado por la demora en esa declaración.
The Deep Dive, que cita a Raw Story, informó que los abogados de Trump solicitaron suspender ese plazo y ofrecieron fechas entre el 11 y el 22 de enero de 2027. La solicitud no modifica por sí misma la fecha fijada por el tribunal.
