La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC) enfrenta una demanda para anular la autorización de contratos perpetuos ligados a acciones individuales solicitados por KalshiEX, Coinbase Derivatives y Bitnomial Exchange. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) respaldó a la CFTC en el litigio, pero no tomó postura en su escrito sobre la clasificación de los productos, según Ledger Insights.
Una jueza federal rechazó una orden de emergencia para detener los contratos, aunque consideró probable que el grupo demandante tenga razón en su argumento de que la CFTC excedió su autoridad.
Un contrato perpetuo es un derivado que sigue el precio de un activo y no tiene una fecha de vencimiento predeterminada. Permite obtener exposición a los cambios de precio sin poseer la acción subyacente. Sus participantes intercambian pagos periódicos que buscan mantener el precio del contrato cerca del valor de referencia.
Una aprobación por plazo y dos posturas legales
Las tres bolsas presentaron sus solicitudes para listar perpetuos sobre acciones estadounidenses el 18 de septiembre. Se consideraron aprobadas el 2 de noviembre, al agotarse el plazo de revisión de 45 días de la CFTC, según Ledger Insights y el escrito conjunto de empresas que apoyan al regulador.
El 3 de noviembre, el presidente de la CFTC, Michael Selig, anunció que esos productos podían comenzar a negociarse en bolsas registradas ante la comisión. Su postura es que se trata de futuros sobre valores sujetos a las leyes y los marcos regulatorios tanto de la CFTC como de la SEC.
La Capital Markets Alliance Association, cuyos integrantes incluyen a Cboe y Citadel Securities, sostiene otra interpretación. En su demanda afirma que, al carecer de una fecha de entrega, los contratos son swaps basados en valores y corresponden a la jurisdicción de la SEC. Por eso solicita que se anulen las aprobaciones.
Kalshi, Coinbase, Payward y otras tres firmas defendieron la autorización en un escrito presentado al tribunal. Argumentan que las agencias participaron en el proceso y que los contratos pueden operar bajo su supervisión conjunta. Payward es la matriz de Kraken y propietaria de Bitnomial.
La clasificación importa para algo más que el nombre del producto. De ella dependen el régimen de supervisión y las obligaciones que se aplican a quienes los ofrecen. En entrevistas con Reuters, directivos de la industria advirtieron sobre riesgos relacionados con el margen, la liquidez y la gestión de posiciones fuera del horario bancario habitual.
La orden que no detuvo las operaciones
El 3 de noviembre, la jueza Valerie Caproni concluyó que la alianza probablemente lograría demostrar que la CFTC carecía de autoridad para permitir estos perpetuos como futuros sobre valores. En su análisis preliminar, los contratos parecían ajustarse a la definición de swaps basados en valores.
Aun así, negó la orden de emergencia porque consideró que las pruebas presentadas no demostraban un daño irreparable probable e inminente para los integrantes de la asociación. La decisión no fue un fallo definitivo sobre el fondo de la demanda.
La alianza renovó su petición de una medida cautelar. En una respuesta presentada el 10 de noviembre, sostuvo que Kalshi había listado cuatro contratos de este tipo el 3 de noviembre y más de 50 en los dos días siguientes. La asociación argumentó que sus nuevos datos demostraban el perjuicio que la jueza había considerado especulativo.
La SEC intervino después en apoyo de la CFTC. The Block informó que el regulador bursátil defendió la colaboración entre ambas agencias y señaló que las reglas también están sujetas a su revisión. Ledger Insights precisó que el escrito no resolvía la clasificación de los contratos.
La apertura comenzó con bitcoin
La decisión sobre acciones siguió a una autorización distinta. El 29 de mayo, la CFTC permitió listar como futuro un contrato perpetuo de KalshiEX ligado al precio de bitcoin. Entonces indicó que los contratos referidos a otras clases de activos debían pasar por una revisión caso por caso.
Patricia Rodriguez
En junio, Chicago Mercantile Exchange presentó una demanda separada contra la CFTC y Selig para impugnar la decisión sobre bitcoin. La bolsa sostiene que la agencia había tratado previamente otros contratos perpetuos como swaps y que la nueva clasificación omite las exigencias aplicables a esos productos. Un portavoz de la CFTC calificó la demanda de frívola, según Reuters.
Para los contratos sobre acciones, el siguiente punto pendiente es la petición de la alianza de una medida cautelar preliminar. La negativa de la orden urgente permitió que continuaran las operaciones mientras el tribunal examina esa solicitud; tampoco decidió de manera definitiva qué clasificación corresponde a los productos.
Patricia Rodriguez
