Los expedientes de bebés cuyas personas cuidadoras preferían un idioma distinto del inglés registraron con menor frecuencia la introducción de cacahuate en las visitas pediátricas de los seis y nueve meses, según una revisión de 3,170 historiales en Estados Unidos. El resultado abre preguntas sobre cómo llega a las familias la información para prevenir alergias, aunque no demuestra por qué existe la diferencia.
Los resultados se dieron a conocer el 12 de noviembre de 2026 con motivo de la reunión anual del Colegio Estadounidense de Alergia, Asma e Inmunología (ACAAI), en Phoenix. El equipo revisó registros de consultas realizadas entre 2021 y 2026 en dos centros de atención primaria pediátrica de un hospital infantil académico.
De los 3,170 pacientes, 240 pertenecían a familias vinculadas con un idioma distinto del inglés; en ese grupo se registraron 25 idiomas. El resumen científico indica que se recopiló el idioma preferido de la persona cuidadora. Esa clasificación no dice, por sí sola, cuánto inglés habla cada familia.
En el conjunto de expedientes, la introducción de alimentos con cacahuate estaba documentada en el 27.5% en la visita de los seis meses y en el 68.3% en la de los nueve. Son cifras del registro clínico, no porcentajes de bebés que desarrollaron alergia.
Qué permite concluir la comparación por idioma
La diferencia entre los grupos persistió en los análisis de cada visita después de ajustar por otras variables. Las razones de momios ajustadas fueron de 0.21 a los seis meses y 0.48 a los nueve para las familias del grupo de idiomas distintos del inglés, frente al grupo de inglés.
Una razón de momios compara la relación entre los casos con y sin el registro en cada grupo. No equivale directamente a una reducción porcentual del riesgo. El resumen no desglosa las tasas de introducción por idioma, por lo que no permite calcular a partir de esos valores cuántos bebés de cada grupo habían recibido cacahuate.
Los investigadores tampoco detectaron una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos en el aumento documentado de la introducción entre las dos visitas. Eso no demuestra que la distancia entre ellos se mantuviera exactamente igual ni que se hubiera cerrado.
El trabajo se difundió como resumen de congreso y se limita a dos centros de un mismo hospital. El registro tampoco aclara si una introducción no documentada significa que el bebé nunca recibió el alimento. Además, el resumen no identifica las razones concretas de cada familia ni informa cuántos niños desarrollaron alergia.
El idioma es una pista, no una explicación demostrada
James Senter, autor principal y médico en formación del Ann & Robert H. Lurie Children's Hospital of Chicago, planteó que las clínicas deben asegurar que la información llegue a todas las familias. En un comunicado del hospital, dijo que su equipo también desarrolla recursos de nutrición y alergias en varios idiomas.
Una investigación distinta, publicada en 2025 en JAMA Network Open, entrevistó a 49 madres y padres angloparlantes en el área de Chicago. Entre las dificultades que describieron aparecieron el temor a una reacción alérgica y dudas sobre el propósito y la forma de introducir el cacahuate.
Esas entrevistas no explican las diferencias observadas en la revisión de Senter: los trabajos estudiaron preguntas y participantes distintos. Sí muestran que la comunicación sobre esta medida también puede requerir resolver dudas sobre su seguridad y propósito, además de ofrecer información en el idioma preferido.
Por qué se recomienda introducirlo temprano
La prevención se apoya en investigaciones anteriores, no en la nueva revisión de expedientes. En el ensayo LEAP, 640 bebés de alto riesgo, por eccema grave, alergia al huevo o ambas condiciones, fueron asignados a consumir o evitar alimentos con cacahuate hasta los cinco años.
Entre los 530 participantes que habían tenido una prueba cutánea negativa al inicio, se diagnosticó alergia al cacahuate a los cinco años en el 13.7% del grupo que lo evitó y en el 1.9% del que lo consumió, según las guías de un panel convocado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos. Esos resultados corresponden a ese grupo del ensayo y no calculan el riesgo individual de cada bebé.
La Academia Estadounidense de Pediatría explica que el momento depende de que el bebé esté listo para los alimentos sólidos, generalmente alrededor de los seis meses. Si tiene eccema grave o una reacción alérgica inmediata a algún alimento, como el huevo, recomienda hablar primero con su pediatra para decidir cómo y cuándo introducir alimentos alergénicos.
Las guías del panel convocado por NIAID contemplan la introducción entre los cuatro y seis meses en bebés con eccema grave, alergia al huevo o ambas condiciones, y recomiendan considerar una evaluación de alergia antes de hacerlo.
La academia también advierte que los cacahuates enteros representan un riesgo de atragantamiento para los bebés y que los alimentos deben ofrecerse en texturas adecuadas para su desarrollo. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos incluyen las cucharadas de crema de cacahuate entre los posibles riesgos de atragantamiento.
La guía de la academia para familias está disponible en español.
El nuevo análisis no determina qué impidió la introducción en cada caso. La guía existente y los recursos que prepara el equipo de Senter apuntan a una pregunta práctica para las consultas: cómo hacer que las recomendaciones se comprendan y respondan a las inquietudes de cada familia.
