Sam Heung Min criticó la organización del Internet Invitational y a comentaristas de Barstool Sports después de recibir cuestionamientos por una penalización que involucró a su rival Big John. Dan "Big Cat" Katz respondió que esperaba que los críticos de Barstool regresaran al torneo, aunque no anunció una invitación individual para el golfista.
La discusión nació durante un duelo individual de la segunda edición del torneo de creadores, grabado en agosto en Big Cedar Lodge, Misuri. El evento reunió a 64 participantes y puso en juego una bolsa de 4 millones de dólares, según AmateurGolf.com.
El encuentro se mostró en el cuarto episodio, publicado el 5 de noviembre. Tras la publicación de la final, Heung Min respondió en un video a las críticas que había recibido y cuestionó tanto a personalidades de podcasts como la forma en que se manejaron las reglas, reportó Heavy.
La jugada que provocó la discusión
Heung Min consideró que la pelota de Big John se había movido cuando este se preparaba para ejecutar un golpe. Wesley Bryan, compañero de equipo de Heung Min, planteó la duda a Big John. Este último dijo que no creía que la pelota se hubiera movido, pero aceptó la penalización.
Más adelante, Heung Min se aplicó una sanción similar al considerar que había movido su propia pelota. Aquella decisión le costó un hoyo. Big John terminó ganando el enfrentamiento 3 y 2, es decir, tenía tres hoyos de ventaja cuando quedaban dos por disputar.
La grabación disponible no resuelve con claridad si la pelota de Big John se movió, señaló EssentiallySports. La aceptación de la sanción tampoco demuestra por sí sola que el movimiento haya ocurrido: el propio Big John había expresado dudas al respecto.
Qué dice la regla sobre una pelota en reposo
Las reglas publicadas por The R&A distinguen dos preguntas: si la pelota se movió y qué causó ese movimiento. Para dar por hecho lo primero debe saberse o existir una certeza virtual de que ocurrió; si solo es posible que se haya movido y no se alcanza ese umbral, se considera que permaneció en su lugar.
La regla 9.4 establece, con excepciones, un golpe de penalización cuando se sabe o existe certeza virtual de que el jugador causó el movimiento de su pelota en reposo. En general, también exige devolverla a su posición original.
Esa norma ayuda a entender por qué importaban tanto el movimiento como su causa. No permite determinar desde el reglamento qué ocurrió en esta jugada concreta, donde los participantes discreparon y el video disponible dejó dudas.
Las críticas y la respuesta de Big Cat
Heung Min también se refirió a otra decisión del torneo. Él y Claire Hogle llegaron tarde a un encuentro contra Andrew Santino y DOD King, perdieron el primer hoyo y después empataron el partido, de acuerdo con Heavy. Kevin Kisner intervino en la decisión sobre la llegada tardía.
El creador argumentó que el torneo había cambiado cosas a última hora y cuestionó lo que consideró una aplicación inconsistente de las reglas. También acusó a comentaristas de usar criterios distintos al hablar de los participantes. Heavy señaló que no identificó a todas las personas a las que dirigía sus críticas.
Heung Min separó a Big John y al equipo de Bob Does Sports de sus reproches y expresó aprecio por ellos, según el medio. Su respuesta llegó después de que el incidente en el campo se convirtiera en tema de conversación fuera de la competencia.
Big Cat, personalidad de Barstool, contestó en una publicación que no estaba seguro de entender la queja, pero que esperaba que quienes criticaban a la empresa volvieran al Invitational al año siguiente. También prometió imparcialidad en las decisiones tomadas junto al árbitro. Su mensaje no confirmó que Heung Min hubiera sido invitado a una futura edición.
