El regulador de educación superior de Inglaterra pidió a las universidades recurrir más a exámenes y otras evaluaciones sin inteligencia artificial. La Office for Students advierte que algunos trabajos pueden completarse con estas herramientas sin demostrar los conocimientos que deberían medir, lo que pone en cuestión la confianza en las calificaciones.
La petición acompaña a un informe publicado el 11 de noviembre por la Office for Students (OfS) y Advance HE, una organización dedicada a mejorar la educación superior. El organismo también contempla evaluaciones que permitan utilizar IA, siempre que estén diseñadas para comprobar lo que el estudiante sabe hacer.
Durante la investigación, algunos estudiantes contaron que compañeros habían completado evaluaciones con modelos de lenguaje en pocos minutos y recibido notas similares a las de quienes las realizaron sin IA. Son testimonios recogidos por los investigadores, no una medición de la frecuencia con que ocurre esa práctica.
Un integrante del personal afirmó que el uso extendido de IA podría volver "casi imposible" evaluar a los alumnos en algunas áreas. Otros participantes describieron entregas parecidas entre sí o cuestionaron si ciertos ejercicios seguían midiendo las capacidades previstas.
El informe reunió las opiniones de 244 integrantes del personal de educación superior y 91 estudiantes o representantes estudiantiles de al menos 127 instituciones. Los encuentros se realizaron entre junio y septiembre de 2026. Sus autores advierten que los asistentes se seleccionaron por sí mismos y podrían no representar al conjunto de estudiantes y trabajadores. Algunas actividades incluyeron participantes de otras naciones del Reino Unido, aunque la regulación de la OfS se aplica a Inglaterra.
Más pruebas supervisadas y espacio para usar IA
Entre las opciones que señala la OfS están los exámenes presenciales a libro cerrado, las presentaciones, las pruebas orales y los ejercicios prácticos. El objetivo es que, cuando una evaluación deba mostrar el conocimiento propio del alumno, las condiciones impidan recurrir a la IA para completarla.
La guía del organismo no establece una prohibición general de estas herramientas en las universidades. Bajo la condición regulatoria B4, los centros deben asegurar que las evaluaciones midan de forma válida y fiable los conocimientos y habilidades previstos. Si permiten IA, también pueden evaluar la capacidad de utilizarla cuando corresponda al objetivo del curso.
La University of Bath ofrece un ejemplo de esa combinación. Desde septiembre de 2026 utiliza un modelo de dos vías: una cerrada, en la que las condiciones de la prueba impiden acceder a IA, y otra abierta, en la que se permite emplearla. En esta última, los ejercicios deben diseñarse teniendo en cuenta que los estudiantes podrían recurrir a esas herramientas.
El cambio también exige explicar las reglas. El informe encontró que muchos alumnos no tenían claro cuándo podían usar IA en sus trabajos, incluso en instituciones que ya contaban con políticas sobre el tema. Muchos estudiantes participantes consideraron que saber usar estas herramientas será valioso para su futuro laboral, aunque algunos dijeron que habían recibido poca formación al respecto.
La OfS dijo que, cuando haya evidencia de que una institución incumple sus requisitos, cuenta con medidas que incluyen condiciones específicas de registro, multas o la suspensión del acceso a financiación de apoyo estudiantil y a subvenciones del organismo. La advertencia no identifica una sanción impuesta por este informe.
Los detectores no resuelven por sí solos el problema
El informe señala que las herramientas destinadas a detectar texto generado con IA no identifican su uso de forma constante y fiable. Por eso, la guía del regulador pide que las investigaciones por posibles faltas académicas consideren distintas pruebas y no concedan un peso desproporcionado al resultado de un detector.
Los autores añaden que sospechar del uso de IA sin pruebas sólidas no debería bastar para bajar una calificación. La OfS recuerda también que las instituciones deben hacer ajustes razonables para estudiantes con discapacidad cuando sean necesarios para evitar desventajas sustanciales en las evaluaciones.
Universities UK, que representa a instituciones de educación superior, señaló en declaraciones recogidas por una nota de la BBC publicada en AOL que muchos centros ya habían modificado sus métodos. Entre los cambios mencionó más exámenes presenciales y evaluaciones que incorporan la IA de manera controlada. La organización sostuvo que cada materia necesita enfoques adecuados a sus objetivos de aprendizaje.
Lewis Wilson, de la National Union of Students, dijo al mismo medio que la tecnología también cuestiona métodos tradicionales de enseñanza. Propuso desarrollar nuevas prácticas junto con los estudiantes, de acuerdo con sus necesidades educativas.
