Una bacteria modificada genéticamente adelgazó capas de bacterias resistentes que crecieron en tubos de respiración durante pruebas con cerdos. La terapia experimental se administró mediante nebulización, pero uno de los animales murió poco después de recibirla, en un episodio que los investigadores deben examinar antes de avanzar hacia pruebas en personas.
El trabajo, presentado por el Centro de Regulación Genómica (CRG) y el Hospital Clínic-IDIBAPS de Barcelona, busca combatir a Pseudomonas aeruginosa, una bacteria que puede resistir varios antibióticos y causar infecciones en pacientes conectados a ventilación mecánica. Las pruebas en animales se realizaron en la Universidad de Barcelona, y el estudio se publicó en la revista eBioMedicine.
Los tubos endotraqueales ayudan a llevar aire a los pulmones, pero también ofrecen una superficie donde los microorganismos pueden acumularse. Allí forman una biopelícula, una capa que protege a las bacterias y puede dificultar la acción de los antibióticos.
Dos maneras de administrar la bacteria
El equipo modificó Mycoplasma pneumoniae, una bacteria asociada a infecciones respiratorias, para que produzca moléculas dirigidas a P. aeruginosa y enzimas que deshacen componentes de la biopelícula. Irene Rodríguez-Arce, coautora principal del estudio, describió la idea en un comunicado del CRG como "una estrategia de caballo de Troya contra la enfermedad".
La versión preliminar del trabajo, publicada en 2025, describe una prueba de eficacia con 25 cerdos distribuidos entre grupos de tratamiento y de control. El preparado se administró por dos vías: directamente en un lóbulo pulmonar mediante broncoscopia o mediante un nebulizador, que lo convierte en partículas inhalables.
La figura de esa versión preliminar presenta datos de cuatro animales para el grupo infectado que recibió la formulación activa por nebulización. Ese tamaño limita cuánto puede concluirse a partir de una sola prueba y no equivale a un ensayo en pacientes.
El CRG comunicó que el grosor observado pasó de 6.08 a 3.67 micrómetros, una diferencia cercana al 40%. Su comunicado no precisa en esa frase qué grupos se compararon. El medio científico Nauka.ua atribuyó el primer valor a los cerdos tratados por broncoscopia y el segundo a los que recibieron el preparado nebulizado. Según esa interpretación, los números comparan dos vías de administración entre grupos tratados, no un antes y un después en los mismos animales.
La versión preliminar también compara ambas vías y señala que, para la formulación activa, la biopelícula fue más fina con nebulización que con administración directa. En cambio, al comparar los resultados de grosor medio y máximo con los de grupos de control, los autores describieron una tendencia a la baja que no alcanzó significancia estadística. Esos matices y las cifras concretas requieren confirmación en la versión publicada del artículo.
Una muerte obliga a estudiar la seguridad
El comunicado del CRG indica que los exámenes posteriores no detectaron daño pulmonar atribuible a la bacteria modificada ni un efecto medible en las bacterias propias de las vías respiratorias. Esas observaciones corresponden a las condiciones y al periodo de seguimiento del experimento; no establecen que la terapia sea segura en humanos.
La versión preliminar también describe un episodio grave: un cerdo infectado murió poco después de recibir la formulación nebulizada y fue excluido del análisis. Los autores atribuyeron la muerte a una anafilaxia; Inside Precision Medicine la describió como una sospecha de reacción similar a la anafilaxia. Otro animal del grupo tratado sufrió una descompensación circulatoria, según la versión preliminar.
El centro de investigación plantea que los resultados podrían respaldar en el futuro un primer ensayo de seguridad en personas. Eso exigiría aclarar los eventos adversos y evaluar el preparado bajo condiciones clínicas; una reducción de la biopelícula en cerdos no demuestra que cure una neumonía humana.
Los investigadores también consideran combinar esta estrategia con antibióticos intravenosos. En la declaración de intereses de la versión preliminar, el coautor Luis Serrano declaró tener participaciones en Pulmobiotics y Orikine Bio; otro coautor declaró trabajar para Pulmobiotics y tener opciones sobre acciones. El proyecto recibió fondos de la Fundación "la Caixa" y del Consejo Europeo de Investigación.
