Tesla, SpaceX y SpaceXAI presentaron el 15 de septiembre una acción federal en Austin para que un juez declare que pueden usar Terafab, el nombre de su fábrica de chips planeada en Texas, sin infringir la marca TERA-FAB de la empresa de nanotecnología TERA-print. No es una demanda por daños promovida por TERA-print: las tres compañías buscan anticiparse a las amenazas de una reclamación de marca y despejar la denominación de un proyecto que, según el expediente, todavía no opera comercialmente ni vende productos.
La demanda busca una declaración, no daños
El caso, Tesla, Inc. et al. v. TERA-print, LLC, quedó registrado en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas, división de Austin, con el número 1:26-cv-02543. Invoca la Ley de Juicios Declarativos y solicita que el tribunal establezca que el uso actual y planeado de las marcas TERAFAB no genera probabilidad de confusión ni infringe los derechos que TERA-print reclama sobre TERA-FAB.
También pide que, si obtiene esa declaración, TERA-print no pueda sostener teorías de infracción incompatibles con ella, además de costas y honorarios permitidos por ley. Los demandantes solicitaron juicio por jurado. El escrito no reclama daños contra TERA-print ni pide cancelar su registro de marca.
Una marca registrada frente a tres solicitudes
TERA-print sí cuenta con el registro federal estadounidense 6,295,482 para TERA-FAB, emitido en 2021 y vigente, de acuerdo con la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos. El registro abarca instrumentos de litografía y herramientas de impresión a micro y nanoescala.
Tesla, por su parte, presentó el 18 de mayo tres solicitudes estadounidenses: TERAFAB en caracteres estándar, una versión estilizada y TESLA TERAFAB. No son registros concedidos. La diferencia importa porque el litigio no busca borrar la marca de TERA-print, sino determinar si el proyecto de las compañías de Elon Musk puede usar un nombre casi idéntico sin vulnerarla.
Las dos versiones del conflicto
Según la demanda, TERA-print envió una carta de cese y desistimiento el 23 de mayo y amenazó con demandar el 10 de junio. Tesla, SpaceX y SpaceXAI sostienen que no existe riesgo de confusión porque TERA-print comercializa equipos de litografía de escritorio para investigación, mientras que Terafab es una fábrica de semiconductores aún en desarrollo. Esa es la posición de los demandantes, no una conclusión judicial.
TERA-print respondió a Reuters que había discutido un acuerdo con Tesla tan recientemente como el 2 de septiembre y que defenderá sus derechos. La empresa sostiene que Tesla usa una marca legalmente idéntica para bienes y servicios que considera estrechamente relacionados.
Un nuevo frente antes de que opere la fábrica
La disputa de marca abre un capítulo distinto para Terafab, un proyecto cuya escala, inversión anunciada y compromisos ante Grimes County ya examinamos en nuestra cobertura anterior. Ahora el litigio se centra en si el nombre puede acompañar a la planta cuando avance de la fase de planeación a la operación.
Por ahora, el expediente solo confirma que el pleito comenzó. Ningún tribunal ha resuelto si la similitud entre TERAFAB y TERA-FAB puede confundir al mercado ni si los productos, clientes y contextos que plantea cada parte son lo bastante distintos para descartar una infracción.
