Founders exhiben a VCs en X: Cloudflare, Uber y Zynga abren la caja negra del fundraising
Fundadores de Cloudflare, Uber y Zynga exhibieron malas experiencias con VCs en X.
TL;DR:
Fundadores como Matthew Prince, Travis Kalanick y Mark Pincus compartieron malas experiencias al levantar capital.
El hilo arrancó con una pitch meeting de US$15 millones en la que un socio de VC, según Greg Isenberg, se quedó dormido más de 30 minutos.
La conversación escaló cuando Prince señaló a Vinod Khosla y relató un supuesto comentario contra sus cofundadores de Cloudflare.
Los fundadores de Silicon Valley han convertido a X en un foro público para desahogar sus descontentos con el capital de riesgo. Todo comenzó con una pequeña anécdota de Greg Isenberg sobre un capitalista de riesgo que se quedó dormido durante una financiación de 15 millones de dólares en la Serie A. Sin embargo, la discusión se intensificó rápidamente cuando personas como Travis Kalanick, Mark Pincus y Matthew Prince comenzaron a compartir sus experiencias. Lo especial de este asunto es que rompió una regla no escrita para la financiación. Muchos fundadores suelen permanecer en silencio porque no quieren provocar la ira de los inversores, que pueden o no apoyar su próxima empresa.
Capital de riesgo es un modelo de inversión en el que fondos especializados aportan dinero a startups a cambio de participación accionaria. En teoría, el VC asume riesgo temprano. En la práctica, el proceso también concentra poder: quien necesita levantar capital suele tener menos margen para incomodar al inversionista.
Isenberg encendió la conversación el 2 de junio de 2026 con una escena que sonó demasiado familiar para otros founders: una junta con 12 personas, una presentación para una Serie A y un general partner completamente desconectado.
“Uno de los GP se quedó completamente dormido. Inconsciente por más de 30 minutos. Nadie lo mencionó.”
El post acumuló millones de vistas y detonó una lista de relatos incómodos: inversionistas que se dormían, socios que parecían despreciar la reunión, fondos que enviaban term sheets y luego desaparecían, y VCs que después pedían actualizaciones como si sí hubieran invertido.
I was once pitching in a board room at a top 3 VC firm for a $15M Series A.
— GREG ISENBERG (@gregisenberg) June 2, 2026
12 people in the meeting. One of the GPs fully fell asleep. Out cold for 30+ minutes. Nobody acknowledged it. Everyone just kept going.
I kept presenting my Series A slides to an unconscious man in a…
Mark Pincus, cofundador de Zynga, contó que en 2007 presentó su empresa ante un fondo de enterprise VC porque, según él, ningún fondo quería respaldarlos. Un socio se quedó dormido durante el pitch.
“Era ‘Weekend at Bernie’s’ mezclado con Silicon Valley.”
Travis Kalanick, cofundador de Uber, llevó la escena todavía más lejos: dijo que en 2001 interceptó a un socio de VC que intentaba irse antes de la reunión y terminó presentándole su compañía desde el asiento del pasajero de su Lexus estacionado.
La conversación no solo pegó por lo absurdo. Pegó porque muchos relatos apuntaban al mismo problema: el fundraising sigue siendo opaco, desigual y, para muchos founders, humillante.
El caso Cloudflare subió el tono de la conversación
Una historia contada por el cofundador y director ejecutivo de Cloudflare, Matthew Prince, convierte una pequeña anécdota en una observación apropiada. Según Prince, uno de los socios de Sequoia decidió no invertir en Cloudflare porque creía que "las mujeres no pueden liderar una empresa de infraestructura de seguridad". La mujer no es otra que la cofundadora y directora de operaciones de Cloudflare, Michelle Zathrine.
“Un socio de Sequoia pasó de invertir en Cloudflare porque no pensaba que una mujer pudiera liderar una compañía de infraestructura de seguridad.”
La importancia del comentario depende del resultado Cloudflare cumple con su promesa La compañía, que cotiza en la Bolsa de Nueva York bajo el símbolo NET, reportó ingresos de 639.8 millones de dólares para el primer trimestre de 2026, un aumento interanual del 34%. Para todo el año 2026, la compañía espera ingresos entre 2.805 millones y 2.813 millones de dólares, pero estas son sólo pronósticos y no cifras confirmadas.
Prince también relató un encuentro con Andreessen Horowitz. Según su versión, pensó que tendría una reunión casual con Marc Andreessen, pero llegó y encontró a todo el equipo de inversión listo para evaluar un pitch. No llevaba una presentación preparada.
El resultado fue una carta de rechazo. Prince dijo que la enmarcó.
Vinod Khosla respondió, pero no apagó el debate
El momento más sutil surgió cuando Prince mencionó el nombre de Vinod Khosla, el fundador de Khosla Ventures y una figura muy conocida en el mundo del capital de riesgo. Según Prince, Khosla Ventures había querido invertir en la financiación de la Serie C de Cloudflare. Durante una cena, Khosla sugirió a Prince que despidiera a sus cofundadores y se hiciera cargo de sus acciones.
“Estoy impresionado contigo, no tanto con ellos; ¿qué tal si los despides y te doy todas sus acciones?”
Prince añadió que interpretó el comentario, en la lectura más generosa, como una prueba de carácter. Aun así, dijo que se sintió tan ofendido que nunca volvió a hablar con Khosla y bloqueó su número.
Khosla respondió públicamente en X con una defensa de su estilo directo.
“Puedo equivocarme a veces, pero siempre daré a los emprendedores mi mejor opinión honesta, popular o no.”
Según Business Insider, Khosla publicó más de una docena de respuestas el fin de semana, pero Khosla Ventures se negó a comentar, mientras que Prince suavizó un poco sus críticas diciendo: "No hay duda de que Khosla es muy inteligente y tiene un excelente historial como inversor, simplemente no es el tipo de persona con quien quiero trabajar".
Ahí está el centro del debate. Para algunos VCs, la franqueza dura es parte del trabajo. Para muchos founders, una cosa es recibir feedback difícil y otra muy distinta es tolerar desplantes, sesgos o maniobras de poder en un proceso donde el dinero todavía no está asegurado.
La lección para founders en México y LatAm no es “odiar a los VCs”
El hilo funciona como entretenimiento de Silicon Valley, pero deja una lectura útil para founders mexicanos y latinoamericanos que buscan capital: el interés de un fondo no equivale a inversión cerrada.
Una term sheet es un documento preliminar que describe los términos de una inversión. Puede ser una señal fuerte, pero no reemplaza el cierre legal ni el depósito del dinero.
Las historias compartidas apuntan a patrones claros:
- VCs que se duermen o se desconectan durante un pitch.
- Fondos que muestran interés, pero luego hacen ghosting.
- Term sheets que no terminan en transferencia de dinero.
- Reuniones mal alineadas, donde una parte espera una charla casual y la otra espera un pitch formal.
- Comentarios personales, sesgados o innecesarios que contaminan la evaluación de una startup.
- Inversionistas que, pese a no invertir, intentan conservar acceso a información o relación con la compañía.
Los VCs no hacen eso. Varios fundadores defendieron a los inversionistas que fueron útiles, respetuosos y claros. El valor de la conversación está en que quitó la cortesía obligatoria de la ecuación. Muchos fundadores no hablan porque pueden necesitar al mismo fondo en la siguiente ronda.
Para startups fuera de Estados Unidos, donde el acceso a capital suele ser más limitado, la lección es todavía más práctica: documentar el proceso, diversificar conversaciones, no depender de un solo fondo y separar entusiasmo de compromiso real.
El capital de riesgo necesita founders tanto como los founders necesitan capital. La diferencia es que, hasta ahora, casi siempre solo una parte podía contar la historia sin pagar el costo.
