TL;DR:

• Cabilderos de Meta urgen a legisladores californianos para exentar a las redes sociales de una ley estatal que endurecería las penalidades por daño a niños.
• Un jurado de Los Ángeles ya condenó a Meta y Google a pagar daños combinados de 6 millones de dólares en el primer juicio de esta oleada de litigios.
• La empresa enfrenta cientos de demandas activas —consolidadas en California— que la acusan de no proteger la seguridad infantil en Instagram y Facebook.

Meta no está esperando a que California vote. Según reportó este jueves Politico, cabilderos de la empresa están presionando activamente a legisladores del estado para conseguir que las plataformas de redes sociales queden exentas de una legislación que incrementaría las penalidades en casos de daño a menores. La maniobra llega cargada de contexto: Meta acumula cientos de demandas que la acusan de haber fallado en proteger la seguridad de los niños en sus plataformas.

No es una reacción de último minuto. Es la respuesta de una empresa que ya perdió el primer round judicial y no quiere perder el siguiente.

El veredicto que cambió las reglas del juego

El tablero se movió a principios de este año. Un jurado de Los Ángeles falló contra Meta y Google —a través de YouTube— en el primer caso que llegó a juicio de toda esta ola de litigación contra plataformas por daño a menores: 6 millones de dólares en daños combinados, según reportó Reuters. Fue la primera derrota judicial formal para las plataformas en este tipo de caso, y la señal que manda es directa: los argumentos de inmunidad que las compañías han esgrimido durante años ya no convencen a los jurados.

Ese antecedente hace que el movimiento en Sacramento sea urgente, no cosmético. Si California endurece las sanciones, cada uno de los casos pendientes se vuelve potencialmente más caro. Y hay muchos casos pendientes —más de dos mil demandas activas de niños, familias, distritos escolares y fiscales generales de varios estados, según Reuters.

Doble frente: Sacramento y Washington

Lo que ocurre en California no es un caso aislado. La semana pasada, Reuters reveló que Meta también presiona en el Congreso federal para incluir lenguaje de inmunidad en la Ley de Seguridad de Menores en Línea —conocida como KOSA—, el proyecto de regulación de plataformas más ambicioso en Estados Unidos desde los años noventa. El texto que Reuters revisó convertiría a las compañías en inmunes a demandas estatales relacionadas con la seguridad o privacidad de usuarios menores de 18 años.

En la práctica, bloquearía de golpe miles de litigios en curso.

"El lenguaje es bastante claro: es inmunidad total contra cada padre, cada distrito escolar que intenta responsabilizar a cualquier empresa de IA o redes sociales por el daño a menores. No hay otra forma de leer esto."

Así lo describió Julia Duncan, de la American Association for Justice —el gremio que representa a los abogados de demandas civiles.

Del otro lado, la portavoz de Meta Stephanie Otway lo encuadró distinto: la empresa, dijo, busca "estándares nacionales uniformes de seguridad para jóvenes en línea" gobernados por legislación federal, "no por abogados litigantes o un mosaico de leyes estatales". Meta habría propuesto aceptar KOSA —retirando su oposición al proyecto— a cambio de que ese lenguaje de inmunidad quedara incorporado, de acuerdo con una fuente al tanto del proceso citada por Reuters.

Hasta ahora, ningún legislador ha dado señales de que adoptará ese texto.

Una táctica tan vieja como el cabildeo corporativo

El movimiento tiene un patrón reconocible. La empresa pierde en los tribunales y le pide al legislativo que cambie las reglas del partido. La comparación con las tabacaleras —que durante décadas intentaron obtener cobertura legislativa mientras acumulaban derrotas judiciales— ya circula entre analistas jurídicos y en medios especializados como The Next Web.

En California, el gobierno de Gavin Newsom ha impulsado varias de las leyes de protección digital más estrictas del país para menores. No es terreno cómodo para Meta.

Lo que está en juego es simple de enunciar y enorme en consecuencias: si los cabildeos prosperan —en Sacramento o en Washington—, miles de familias que demandan responsabilidad por daño a sus hijos podrían quedarse sin recurso legal. Si fracasan, Meta enfrenta años de juicios con el precedente del veredicto de Los Ángeles ya encima de la mesa.

Fuentes: 1, 2