Los alegatos iniciales del segundo juicio federal contra Jonathan Rinderknecht comenzaron el 4 de noviembre en Los Ángeles, con una disputa sobre las pruebas que lo vinculan al incendio de Palisades de 2025. La fiscalía sostiene que encendió intencionalmente un fuego menor que días después se convirtió en el gran incendio. La defensa cuestiona tanto esa acusación como la relación entre ambos episodios.
Rinderknecht se declaró no culpable. El incendio de Palisades mató a 12 personas y destruyó miles de estructuras. El jurado fue seleccionado la noche del 3 de noviembre, informó NBC Los Angeles, después de que un primer juicio terminara sin veredicto en junio.
Dos incendios y dos preguntas para el jurado
La teoría del gobierno comienza con el incendio de vegetación conocido como Lachman, registrado el 1 de enero de 2025 en Pacific Palisades. Según los fiscales, las brasas siguieron ardiendo bajo tierra después de que el fuego pareciera apagado y reaparecieron el 7 de enero, cuando fuertes vientos impulsaron el incendio de Palisades.
El fiscal federal Matthew O'Brien dijo al jurado que imágenes de vigilancia, registros de ubicación del teléfono y análisis del fuego demostrarían que Rinderknecht prendió la vegetación de manera deliberada, reportó Los Angeles Times. Su versión depende de conectar al acusado con el primer fuego y de establecer que ese incendio continuó hasta convertirse en el segundo.
El abogado defensor Steve Haney discute ambas partes. Ha sostenido que no hay pruebas suficientes para demostrar que su cliente causó el incendio de Lachman y que tampoco se ha establecido de forma concluyente que las brasas de ese fuego originaran el de Palisades. La defensa ha planteado los fuegos artificiales como una posible causa del primer incendio; la fiscalía dice que los investigadores descartaron esa hipótesis.
La prueba del encendedor que exhibió la defensa
En los alegatos iniciales, Haney mostró un video de una prueba de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). Según The New York Post, se usó un encendedor similar al hallado en el automóvil de Rinderknecht y la vegetación de una bandeja ardió brevemente antes de apagarse en tres intentos.
Haney también dijo que, en 67 pruebas con encendedores, el material llegó a prenderse en algunas ocasiones, pero las llamas se apagaron en todos los casos, según Los Angeles Times. La fiscalía presenta las pruebas de laboratorio como respaldo de su postura de que una llama podía encender la vegetación de la ladera.
El momento de las pruebas también es materia de disputa. Según Haney, los investigadores concluyeron en agosto de 2025 que el fuego comenzó con una llama abierta, pero las pruebas con encendedores no se solicitaron hasta julio de 2026, después del primer juicio. El abogado sostuvo que las autoridades llegaron a una conclusión antes de hacer esos ensayos.
La defensa cuestionó la conservación del lugar: Haney dijo que la ladera no había sido asegurada tras el incendio del 1 de enero y que volvió a quemarse antes de que la examinaran investigadores federales. También señaló que ningún testigo ni cámara captó el momento en que comenzó el fuego, informó Los Angeles Times.
Los cargos cambiaron tras el primer juicio
En junio de 2026, el primer jurado quedó dividido 10 a 2 a favor de absolver a Rinderknecht, por lo que la jueza Anne Hwang dio por terminado el juicio sin veredicto. Esa votación no fue una absolución y permitió a la fiscalía volver a presentar el caso.
La acusación revisada contiene dos cargos federales, frente a los tres del proceso anterior. Uno se concentra en los daños atribuidos al incendio de Lachman; el otro abarca tanto Lachman como Palisades. Los fiscales retiraron el cargo relacionado con prender fuego a madera, de acuerdo con Los Angeles Times y el expediente público del Departamento de Justicia.
La defensa insiste en que corresponde al gobierno probar el caso. "Él no tiene que demostrar cómo empezó el fuego. El gobierno sí", dijo Haney al jurado. Las pruebas y los testimonios del nuevo proceso deberán evaluarse antes de que el jurado decida sobre los dos cargos pendientes.
.jpg){kind=link}