TL;DR:
- Anthony Fauci declinó responder más de 100 preguntas durante una audiencia del Senado sobre la pandemia.
- Rand Paul anunció que el comité votará la próxima semana si recomienda declarar a Fauci en desacato.
- El indulto concedido por Joe Biden cubre posibles delitos cometidos hasta el 19 de enero de 2025, pero no declaraciones posteriores.
Anthony Fauci invocó repetidamente la Quinta Enmienda y declinó responder más de 100 preguntas durante una audiencia del Senado de Estados Unidos celebrada el 29 de julio de 2026. El exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas compareció bajo citatorio ante un comité presidido por el republicano Rand Paul, quien anunció un próximo voto para determinar si Fauci debe ser declarado en desacato por guardar silencio.
La audiencia duró aproximadamente tres horas, pero produjo pocas respuestas nuevas sobre el origen del COVID-19. En cambio, abrió una disputa jurídica alrededor del indulto que Fauci recibió en 2025 y de los riesgos que podría enfrentar por cualquier declaración realizada después de esa fecha.
Más de 100 respuestas idénticas en una audiencia de tres horas
El Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado citó a Fauci para interrogarlo sobre su gestión durante la pandemia, el financiamiento de investigaciones con coronavirus en China y las declaraciones que ofreció previamente al Congreso.
Fauci abrió su comparecencia acusando a Paul de organizar una audiencia diseñada para conseguir una declaración que pudiera convertirse en una nueva acusación penal. Después recurrió a una misma respuesta durante prácticamente todo el interrogatorio.
"Por consejo de mis abogados, declino respetuosamente responder con base en mis derechos bajo la Quinta Enmienda de la Constitución", contestó Fauci.
El senador republicano Josh Hawley le preguntó incluso qué día era, de qué color llevaba la corbata y cuál era el color de la alfombra. Fauci tampoco respondió. La escena mostró que su defensa había optado por una invocación general del privilegio, sin distinguir entre preguntas sustantivas y datos cotidianos.
La tensión aumentó cuando Paul ordenó retirar de la sala a David Schertler, uno de los abogados de Fauci, después de que intentara intervenir sin que el presidente del comité le concediera la palabra. Schertler calificó posteriormente la audiencia como parcial y aseguró que las acusaciones contra su cliente eran falsas.
Fauci, de 85 años, dirigió el NIAID entre 1984 y 2022. También formó parte del grupo de trabajo de la Casa Blanca durante la pandemia y fue asesor médico principal del presidente Joe Biden.
El indulto de Biden no cubre lo ocurrido después de enero de 2025
La Quinta Enmienda protege a una persona contra la obligación de ofrecer respuestas que puedan incriminarla. Su uso ante el Congreso no representa por sí mismo una admisión de culpabilidad.
Joe Biden concedió a Fauci un indulto total e incondicional el 19 de enero de 2025. El documento cubre posibles delitos federales cometidos entre el 1 de enero de 2014 y la fecha del perdón, siempre que estuvieran relacionados con su trabajo en el NIAID, los equipos de respuesta al coronavirus o su cargo como asesor presidencial.
Ese límite temporal explica parte de la estrategia de sus abogados. El perdón no protege una declaración falsa, un falso testimonio u otra posible conducta posterior al 19 de enero de 2025. La defensa de Fauci sostuvo que responder durante esta nueva audiencia podía proporcionar material para otra investigación.
Paul argumentó que el indulto eliminaba el derecho de Fauci a permanecer en silencio sobre su conducta pasada. El propio senador reconoció que la disputa sobre el alcance de la Quinta Enmienda podría terminar ante los tribunales.
El diario de Fauci reabrió la pelea por el origen del COVID-19
Días antes de la audiencia, Paul publicó 1,141 páginas del diario que Fauci mantuvo entre diciembre de 2019 y diciembre de 2022. El senador sostiene que las anotaciones contradicen las posiciones públicas del exfuncionario. Un representante de Fauci respondió que los documentos coinciden con lo que dijo públicamente durante la pandemia y con lo relatado en sus memorias de 2024.
El interrogatorio giró alrededor de tres disputas:
- El posible origen natural del SARS-CoV-2 frente a la hipótesis de una fuga de laboratorio en Wuhan.
- El dinero que los Institutos Nacionales de Salud entregaron a EcoHealth Alliance para colaborar en investigaciones con coronavirus de murciélagos en China.
- Las declaraciones previas de Fauci sobre si esos experimentos cumplían la definición oficial de investigación de ganancia de función.
Paul lleva años acusando a Fauci de haber mentido al Congreso sobre ese financiamiento y de participar en un encubrimiento. Fauci niega ambas afirmaciones y sostiene que el trabajo financiado no cumplía la definición regulatoria que Estados Unidos aplicaba a los experimentos de mayor riesgo.
El origen del COVID-19 continúa sin una respuesta definitiva. Reuters reportó que el FBI considera probable una fuga de laboratorio, mientras que la CIA se inclinó por esa explicación con baja confianza. Cuatro agencias de inteligencia estadounidenses y el Consejo Nacional de Inteligencia favorecen la hipótesis de una transmisión natural desde un animal.
Associated Press también recordó que una investigación encabezada por republicanos en 2024 no encontró pruebas que vincularan a Fauci con una conducta indebida. Más de 150 científicos y especialistas en enfermedades infecciosas firmaron una carta pública en su defensa antes de la audiencia.
El voto por desacato será el siguiente movimiento
Paul anunció que el comité votará la próxima semana si recomienda declarar a Fauci en desacato por negarse a responder. Los republicanos controlan el panel por ocho votos contra siete, aunque sus integrantes todavía no han anunciado cómo votarán.
El presidente del comité tampoco precisó si buscará una remisión penal a fiscales federales, una demanda civil para hacer cumplir el citatorio u otro mecanismo del Congreso. Un voto favorable dentro del comité sería un paso procesal, no una condena penal automática.
La comparecencia terminó sin nuevos datos aportados por Fauci sobre el financiamiento de investigaciones en Wuhan o el origen del virus. El hecho inmediato es otro: una disputa que durante años fue política y científica ahora puede trasladarse al pleno del Senado, al Departamento de Justicia o a los tribunales, según la vía que el comité decida impulsar.
