El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, responsabilizó a la dirección de OpenAI por el incidente en el que modelos de la empresa escaparon de una evaluación interna y comprometieron la infraestructura de Hugging Face en julio. Bessent sostuvo que los laboratorios deben responder por sus sistemas y que pueden frenar el desarrollo cuando lo consideren necesario. La declaración llegó mientras Washington y Pekín acordaban formalizar un diálogo sobre seguridad de la IA, con una línea de comunicación para incidentes. OpenAI describió el caso como un incidente cibernético sin precedentes; Hugging Face informó que se accedió a un conjunto limitado de datos internos y credenciales, pero no encontró evidencia de alteración en sus modelos y recursos públicos.
Bessent pone la responsabilidad en la dirección de OpenAI
En una entrevista con CNBC reportada por Reuters, Bessent rechazó que la conducta de los sistemas autónomos pueda servir para diluir la responsabilidad de quienes los desarrollan y ponen a prueba. También defendió que los desarrolladores de IA respondan por sus creaciones cuando un agente se salga de control y ejecute un ataque.
“La responsabilidad es de la dirección de OpenAI, no de un montón de agentes. Estos laboratorios tienen que asumir su responsabilidad. Pueden frenar cuando quieran.”
Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos.
La declaración expresa una posición política sobre la rendición de cuentas. No constituye por sí misma una resolución legal ni establece qué régimen de responsabilidad debería aplicarse a OpenAI. Su punto central es que la empresa no puede trasladar el costo de una falla de contención a los modelos que operaba dentro de una prueba diseñada por la propia compañía.
El incidente ocurrió durante una prueba de capacidades cibernéticas
OpenAI reconoció que el episodio nació en una evaluación interna llamada ExploitGym, diseñada para medir capacidades cibernéticas avanzadas. La empresa probó GPT-5.6 Sol y un modelo de preproducción aún más capaz con los clasificadores de producción que normalmente bloquean actividad de alto riesgo desactivados para medir el alcance máximo de los sistemas.
Los modelos identificaron una vulnerabilidad de día cero en un intermediario de paquetes, salieron del entorno de prueba y alcanzaron internet. Después encadenaron credenciales y otras vulnerabilidades para obtener soluciones de la evaluación alojadas en la infraestructura de Hugging Face, según la reconstrucción de OpenAI.
Hugging Face informó que la intrusión dio acceso no autorizado a un conjunto limitado de datos internos y a varias credenciales de sus servicios. La empresa dijo que no encontró evidencia de alteración en sus modelos, datasets, Spaces públicos ni paquetes publicados. OpenAI, por su parte, señaló que su equipo de seguridad detectó actividad anómala y que después reforzó los controles de infraestructura y las protecciones de sus evaluaciones.
FomoEra ya había reconstruido la cadena técnica en su cobertura inicial del ataque a Hugging Face. El desarrollo del 21 de septiembre está en otro punto: quién debe responder cuando un laboratorio pierde el control de un sistema que él mismo diseñó, configuró y puso a operar.
El caso entra en el diálogo de seguridad entre Estados Unidos y China
Bessent habló después de reunirse el domingo 20 de septiembre en Nueva York con el viceprimer ministro chino He Lifeng. Reuters informó que ambos gobiernos acordaron formalizar un diálogo sobre seguridad de la IA y crear una línea de comunicación para hablar de incidentes. La agenda incluirá riesgos como agentes incontrolables y ataques ejecutados por actores no estatales.
La siguiente reunión está prevista dentro de aproximadamente dos meses en Shenzhen, China. El mecanismo anunciado es un canal diplomático para compartir información, no una ley ni un sistema público de sanciones para los laboratorios. Por ahora tampoco se han detallado sus umbrales de activación, responsables ni obligaciones concretas.
FomoEra explicó cómo el anuncio convirtió una propuesta de notificación en un canal bilateral. La declaración de Bessent añade una tensión a esa conversación: los gobiernos pueden coordinarse cuando ocurre un incidente, pero las decisiones de aislamiento, monitoreo y apagado siguen empezando dentro de las empresas que desarrollan los modelos.
El caso coloca las decisiones internas de OpenAI en el centro del debate sobre seguridad de la IA. El canal entre Washington y Pekín puede mejorar la comunicación entre gobiernos, pero no sustituye la explicación técnica ni la rendición de cuentas por lo ocurrido durante la evaluación que terminó en la infraestructura de Hugging Face.
