Una investigación publicada por The New York Times el 21 de septiembre de 2026 encontró que la policía de Hillsborough, California, registró 37 incidentes en la mansión conocida como AGI House desde 2022; al menos 17 estuvieron relacionados con fiestas multitudinarias y eventos. El registro incluye quejas por ruido y calles saturadas, verificaciones de bienestar y un reporte en el que una mujer dijo que un residente la presionó para mantener relaciones sexuales y que escapó saltando una reja. Documentos municipales muestran que el ayuntamiento discutió reforzar las restricciones a actividades comerciales en viviendas unifamiliares tras recibir quejas por hackatones, estacionamiento y ruido. El conteo policial no equivale por sí mismo a delitos probados o condenas, pero revela la fricción entre la cultura de networking de las casas de IA y las reglas de un vecindario residencial.
Las casas de IA convirtieron la vivienda en una red profesional
Las llamadas hacker houses son viviendas compartidas para fundadores, investigadores e ingenieros, con espacios para vivir, trabajar y organizar encuentros. El modelo ya existía en Silicon Valley, pero el auge de la inteligencia artificial lo hizo más grande y caro. The New York Times identificó al menos 10 casas de este tipo en el Área de la Bahía y encontró habitaciones de hasta 10,000 dólares mensuales, con listas de espera de más de 40 personas por habitación en algunos casos.
El atractivo no era solo el alojamiento. Los residentes buscaban acceso a fundadores, inversionistas y figuras de la industria que podían abrirles puertas profesionales. Ese mismo modelo convirtió algunas viviendas en sedes de hackatones, cenas y eventos frecuentes, una combinación que empezó a chocar con el carácter residencial de los vecindarios.
Los 37 incidentes no fueron todos por fiestas
Según el reportaje, al menos 17 de los 37 incidentes registrados en AGI House estuvieron relacionados con fiestas grandes y eventos. En 2023 y 2024, al menos ocho incidentes estuvieron vinculados con ruido y vehículos que saturaban las calles residenciales. La policía también recibió al menos cuatro solicitudes de verificación de bienestar durante el año previo a la publicación, una intervención que suele pedirse cuando alguien atraviesa una crisis de salud mental o puede estar en riesgo. En 2026, hasta la publicación del reportaje, se habían registrado tres incidentes más.
Uno de los reportes citados describe una llamada de diciembre en la que una mujer dijo que un residente insistió en convencerla de mantener relaciones sexuales pese a sus negativas. La mujer afirmó que logró salir de la propiedad saltando una reja. La información describe una denuncia registrada por la policía, no una condena ni una determinación judicial sobre lo ocurrido.
Rocky Yu, quien ha administrado la propiedad de Hillsborough desde 2023, dijo al Times que no estaba al tanto de los reportes policiales y declinó responder preguntas. En un correo público de marzo de 2024 al administrador municipal, Yu sostuvo que el ayuntamiento estaba apuntando específicamente a las actividades de la dirección y que estaba dispuesto a trabajar con la comunidad para atender preocupaciones sobre el número de asistentes, el estacionamiento y el ruido.
Hillsborough respondió con reglas para viviendas unifamiliares
El conflicto llegó al ayuntamiento en 2024. Un informe del personal de Hillsborough señaló que la ciudad había recibido comentarios sobre propiedades cuyo uso no correspondía con el carácter residencial de la comunidad y planteó cambios al código municipal. La agenda de una reunión especial del 25 de marzo propuso modificar la sección 17.16.020(D) para reforzar la prohibición de actividades comerciales en viviendas unifamiliares.
El propio informe municipal reconoció que algunos eventos mezclan networking, reclutamiento, presentación de productos y entretenimiento, por lo que no siempre es sencillo decidir cuándo una reunión deja de ser una actividad residencial. También recordó las restricciones existentes sobre ruido, estacionamiento y planes para eventos grandes. Los documentos muestran una disputa regulatoria, pero no establecen por sí mismos que AGI House haya sido condenada por un delito.
En los comentarios públicos de febrero, vecinos mencionaron los hackatones realizados en 1868 Floribunda, además de problemas de estacionamiento y posibles efectos sobre el valor de las propiedades. Yu respondió que las actividades se desarrollaban dentro del terreno y calificó la iniciativa del ayuntamiento como un intento de dirigirse contra una residencia específica. La versión de Yu aparece en el expediente municipal como la posición de una de las partes, no como una conclusión del gobierno local.
La etiqueta de hacker house también está en disputa
AGI House no es una red con un único operador. El reportaje del Times describe una operación en Hillsborough administrada por Yu y otra casa en San Francisco vinculada a Jeremy Nixon, mientras una demanda de propiedad intelectual presentada en 2025 expone versiones opuestas sobre el origen de la marca y la imagen de “party house” asociada con ella.
Yu también dijo al Times que AGI House no era una hacker house porque no ofrecía un programa oficial de residencias. La precisión importa: los 37 incidentes corresponden a registros policiales de una propiedad concreta en Hillsborough, no a todas las casas colectivas de inteligencia artificial ni a todas las personas que participan en sus eventos.
El hallazgo no demuestra que las casas de IA sean ilegales ni que cada incidente implique una conducta delictiva. Sí documenta un problema concreto: cuando una vivienda residencial combina residencia, networking y eventos recurrentes, el ruido, el estacionamiento, el bienestar y la seguridad entran en el expediente municipal. En Hillsborough, esa discusión ya llegó a la zonificación; dentro de AGI House, incluso la etiqueta de hacker house y la identidad de la marca siguen disputadas.
