Mark Davies, entonces CEO interino de Automattic, y Andy Missan, director jurídico de la empresa, firmaron el acuerdo de indemnización del otro durante las aproximadamente 33 horas en que Matt Mullenweg quedó apartado de la dirección, según documentos revisados por TechCrunch. Los convenios tenían fecha efectiva del 10 de septiembre de 2026. El medio calculó que un año de salario y la consolidación acelerada de sus participaciones accionarias sumarían US$8.15 millones entre ambos si las prestaciones resultan exigibles tras sus despidos. Automattic todavía tendría que decidir si paga o cuestiona la validez de esos acuerdos, siempre de acuerdo con el reporte.
Los acuerdos abarcarían salario, acciones y cobertura médica
Los convenios, con fecha efectiva del 10 de septiembre, concederían a cada ejecutivo 12 meses de salario base en un solo pago, la aceleración del calendario para consolidar sus participaciones accionarias, la posibilidad de ejercer las opciones sobre acciones ya consolidadas y otro año de cobertura médica. TechCrunch precisó que su cálculo conjunto de US$8.15 millones corresponde al salario y a las participaciones consolidadas por anticipado. El medio no publicó un desglose por ejecutivo ni el método y la fecha usados para valorar esas participaciones, y tampoco aclaró si la cobertura médica forma parte de la cifra.
Las prestaciones no serían automáticas. Los ejecutivos tendrían que firmar una liberación amplia de reclamaciones y seguir cumpliendo obligaciones posteriores al empleo, entre ellas las cláusulas de confidencialidad y no solicitación.
Los documentos también impondrían varios pasos antes de que Automattic pudiera negar la indemnización por un despido "con causa". La empresa tendría que notificar por escrito la conducta dentro de los 60 días siguientes a conocerla, conceder 30 días para corregirla cuando fuera subsanable y obtener después el voto de la mayoría del consejo.
TechCrunch describió una definición acotada de causa, ligada a conductas como negligencia grave, fraude, violaciones legales materiales, incumplimientos de confidencialidad o propiedad intelectual y ciertos delitos, siempre bajo las condiciones detalladas en los acuerdos.
En el caso de Davies, dejar el puesto temporal de CEO no contaría por sí solo como una "razón justificada" para renunciar y reclamar la indemnización, siempre que conservara su cargo de director financiero. El reporte sostiene que Mullenweg terminó despidiendo tanto a Davies como a Missan cuando retomó el mando.
Las firmas ocurrieron durante el relevo de 33 horas y 20 minutos
El consejo de Automattic votó el 9 de septiembre para poner a Mullenweg en licencia con goce de sueldo y nombró a Davies como CEO interino. Un portavoz confirmó ese día ambos cambios a medios, pero la empresa no explicó públicamente por qué tomó la decisión. Automattic cifró posteriormente la ausencia de Mullenweg en 33 horas y 20 minutos.
Los acuerdos de Davies y Missan tenían fecha efectiva del día siguiente. Mullenweg comunicó después a los empleados que había recuperado el control y Automattic confirmó el 12 de septiembre que volvía como presidente y CEO con el respaldo del consejo. Como contó FomoEra, aquella declaración no identificó la resolución que revirtió la licencia ni aclaró cómo quedó integrado el órgano de gobierno.
Patricia Rodriguez
La firma cruzada ocurrió, por tanto, dentro de la misma ventana en que la autoridad ejecutiva cambió de manos y regresó a Mullenweg. TechCrunch aclaró que el hecho de que cada directivo firmara el convenio del otro no es necesariamente impropio, aunque adquiere relevancia por coincidir con la disputa de control.
Los US$8.15 millones todavía no son un pago confirmado
De acuerdo con el mismo reporte, el equipo jurídico de Automattic analizaba dos rutas: cumplir los acuerdos o impugnar su validez. La nota no afirma que el dinero ya se haya desembolsado ni que un tribunal, árbitro o consejo haya validado la obligación.
TechCrunch indicó que pidió comentarios a Automattic y que no consiguió contactar a Davies ni a Missan antes de publicar. Los convenios tampoco acompañan el artículo, por lo que sus firmas, condiciones y valor no pueden comprobarse de manera independiente a partir de un documento público.
La distinción es material: US$8.15 millones es una posible obligación atribuida a documentos revisados por TechCrunch, no una indemnización ya pagada. Mientras Automattic no publique o confirme una resolución sobre esos contratos, su validez y su costo efectivo seguirán abiertos.
