TL;DR:
- Anthropic llegó en julio a 43.5% de las empresas estadounidenses observadas por Ramp, frente a 39.7% de OpenAI.
- Fable 5 representó 6% de los tokens y 11.4% del gasto en modelos de Anthropic; GPT-5.6 Sol concentró 25% y 23%, respectivamente, dentro de OpenAI.
- Ramp señala al precio como principal freno, pero su muestra no permite separar ese efecto de la retención de datos, el accidentado lanzamiento y otras decisiones empresariales.
Anthropic amplió en julio su ventaja sobre OpenAI entre las empresas estadounidenses que Ramp pudo observar: 43.5% pagó suscripciones o tokens de Anthropic, frente a 39.7% que gastó en OpenAI. El informe, publicado el 12 de agosto de 2026, deja al mismo tiempo una señal incómoda para el líder. Claude Fable 5, su modelo más avanzado y costoso, apenas reunió 6% de los tokens comprados a Anthropic durante el mes. Las dos cifras miden universos distintos y no deben mezclarse: la primera refleja adopción pagada dentro de la base de Ramp, mientras la segunda describe cómo una muestra más pequeña repartió su consumo entre modelos de Anthropic.
El 43.5% mide clientes que pagan, no una cuota global de mercado
El Ramp AI Index utiliza datos agregados y anónimos de tarjetas corporativas y pagos de facturas de más de 70,000 empresas estadounidenses que usan la plataforma. En julio, la adopción pagada de Anthropic avanzó 1.1 puntos porcentuales hasta 43.5%. OpenAI creció 0.23 puntos y quedó en 39.7%, por lo que la brecha entre ambas compañías se amplió a 3.8 puntos.
Eso no convierte a Anthropic en dueña de 43.5% del mercado mundial de IA. El índice no cubre a todas las empresas, se concentra en clientes de Ramp en Estados Unidos y detecta si una compañía pagó a un proveedor. Las tasas tampoco son excluyentes: una misma empresa puede comprar servicios de Anthropic, OpenAI y otros laboratorios durante el mismo mes.
xAI también avanzó, de acuerdo con Ramp. Su adopción aumentó 0.94 puntos porcentuales y alcanzó 4%, su mayor crecimiento mensual desde julio de 2025. Por separado, 6.1% de las empresas que gastaron en IA recurrió a plataformas que ofrecen modelos abiertos y algunos desarrollados en China, 0.2 puntos más que en junio.
Fable 5 ocupa una fracción pequeña del consumo de Anthropic
La comparación por modelo muestra una tensión distinta. Fable 5 generó una proporción mayor del gasto que de los tokens de Anthropic, una diferencia coherente con su precio superior. GPT-5.6 Sol, en cambio, capturó cerca de una cuarta parte de ambas métricas dentro de OpenAI.
| Modelo | Porción de tokens dentro de su proveedor | Porción del gasto dentro de su proveedor |
|---|---|---|
| Claude Fable 5 | 6% de Anthropic | 11.4% de Anthropic |
| GPT-5.6 Sol | 25% de OpenAI | 23% de OpenAI |
Los denominadores son diferentes, así que 6% y 25% no representan cuotas comparables de todo el mercado. Ramp sí hizo una comparación directa del dinero atribuido a cada modelo: en julio, Fable 5 generó aproximadamente 75% del gasto que consiguió GPT-5.6 Sol dentro de la muestra analizada.
Anthropic cobra 10 dólares por millón de tokens de entrada y 50 dólares por millón de tokens de salida en Fable 5. El laboratorio lo presenta como su modelo de uso general más capaz, pero su estreno tuvo poco de normal: salió el 9 de junio, fue retirado el 12 de junio y volvió a estar disponible el 1 de julio. Además, el acceso incluido en las suscripciones terminó dando paso al cobro mediante créditos de uso.
Alejandro Castillo Leone
El precio es una explicación plausible, no una causa demostrada
Ara Kharazian, economista principal de Ramp y autor del informe, dijo haber escuchado varias explicaciones de las empresas, principalmente que Fable 5 resulta demasiado caro. Su lectura es que el modelo marca un límite para la prima que los clientes aceptan pagar cuando la mejora de rendimiento no se traduce en un retorno fácil de medir.
Los datos respaldan la baja adopción observada, pero no prueban por sí solos que el precio sea la causa. Ramp no publicó un experimento ni un desglose que permita aislarlo de otras variables. La gráfica de Fable 5 procede de su producto de gestión de gasto en tokens, cuya muestra es distinta y está un poco más inclinada hacia compañías tecnológicas que la base general del AI Index.
También existe una fricción de gobernanza. Anthropic exige 30 días de retención para todo el tráfico de sus modelos de clase Mythos, incluido Fable 5, tanto en servicios propios como de terceros. La compañía afirma que no utilizará esos datos para entrenar modelos y que los conservará por motivos de seguridad, con eliminación después del plazo en casi todos los casos. Aun así, esa condición puede influir en organizaciones con políticas estrictas de privacidad o manejo de código, aunque el índice de Ramp no cuantifica su efecto.
La interrupción inicial y los cambios en la forma de cobrar añaden más ruido al primer mes completo de disponibilidad. Por eso, el 6% funciona como una señal temprana de demanda, no como una sentencia sobre el futuro comercial de Fable 5 ni como prueba de que las empresas hayan fijado un techo permanente para toda la IA avanzada.
El gasto en IA sigue creciendo, pero las empresas seleccionan dónde pagar más
El resto del índice evita una lectura demasiado simple. En julio, el 1% de las empresas con mayor intensidad de gasto destinó una mediana de 7,400 dólares mensuales por empleado a herramientas de IA. En el 10% superior, la mediana fue de 650 dólares; para la empresa mediana, apenas 11.95 dólares por trabajador.
Es decir, Ramp no detectó un freno general al presupuesto de IA. Encontró una separación enorme entre unas pocas compañías que gastan miles de dólares por empleado y la empresa mediana de la medición, que se mantiene cerca del costo de una suscripción básica. Dentro de ese escenario, los modelos premium tienen que justificar la diferencia en tareas concretas, no solo ocupar el primer lugar en evaluaciones técnicas.
La fotografía de julio favorece a Anthropic en alcance empresarial y a OpenAI en la demanda relativa de su modelo insignia. Las mediciones de agosto y septiembre serán más útiles para distinguir si Fable 5 atravesó un mes atípico por su lanzamiento o si las empresas mantienen esa disciplina de costos cuando el producto ya opera con normalidad.
