TL;DR:
- X publicó en GitHub, bajo licencia Apache 2.0, los parámetros de su algoritmo For You y el código de los sistemas que deciden si una publicación se muestra.
- Los pesos quedaron a la vista: un me gusta suma 0.5 al puntaje de un post, una respuesta suma 5 y un reporte resta 234.
- Under the Hood, la herramienta que muestra las etiquetas aplicadas a una cuenta, arranca como piloto con un grupo reducido y entrega estadísticas agregadas del mes, no el detalle publicación por publicación.
X publicó este jueves 13 de agosto de 2026 los parámetros y el código que deciden qué aparece en su feed For You, incluidos los pesos con los que puntúa cada acción de un lector, y estrenó Under the Hood, una herramienta en piloto que permite descargar en un archivo JSON las etiquetas que limitaron la visibilidad de una cuenta y sus publicaciones durante el último mes. El repositorio, alojado en GitHub bajo licencia Apache 2.0, quedó entre 10 y 15 veces más grande que la entrega anterior, según TechCrunch, que entrevistó al vicepresidente de producto de X, Keith Coleman, antes del anuncio. Los pesos no estaban en las entregas anteriores y ahora se leen sin intermediarios: un me gusta suma 0.5 al puntaje de una publicación y un reporte le resta 234.
Un reporte resta 234 puntos y un me gusta suma 0.5
Cada vez que alguien abre la app, un modelo llamado Phoenix calcula la probabilidad de que esa persona haga cada acción posible sobre cada publicación candidata: responder, citar, compartir, seguir al autor, silenciarlo, reportarlo. El puntaje final es la suma de esas probabilidades multiplicadas por un peso fijo. Esos pesos son la novedad real de la entrega, porque hasta ahora vivían en un sistema de configuración interno y ahora están en un archivo del repositorio público, home-mixer/params/param.rs.
La tabla compara lo que suma o resta cada acción y cuántas veces representa eso frente al me gusta, la referencia más familiar para cualquier usuario.
| Acción del lector | Peso en el puntaje | Frente a un me gusta |
|---|---|---|
| Reportar la publicación | -234 | 468 veces, en contra |
| Silenciar al autor | -58.8 | 117.6 veces, en contra |
| Marcar "no me interesa" | -43.2 | 86.4 veces, en contra |
| Bloquear al autor | -31.2 | 62.4 veces, en contra |
| Compartir copiando el enlace | 20 | 40 veces, a favor |
| Responder | 5 | 10 veces, a favor |
| Repostear | 1 | 2 veces, a favor |
| Me gusta | 0.5 | referencia |
El propio código explica cómo leer esas cifras: los pesos mezclan cuánto valora X cada acción con qué tan frecuente es en la red, y la retroalimentación negativa es rara. Un reporte no equivale a 468 me gusta en el resultado final, porque la probabilidad de que alguien reporte un post es mucho más baja que la de que le dé me gusta. Con esa misma lógica se explica la señal positiva más cara de la tabla: copiar el enlace de una publicación para mandarlo fuera de X vale 20, cuarenta veces el me gusta y cuatro veces una respuesta.
Después del puntaje vienen tres ajustes que también están documentados. Las publicaciones de cuentas que el lector no sigue se multiplican por 0.75, y el mismo descuento cae sobre las respuestas y los reposts de las cuentas que sí sigue. Cada post adicional de un mismo autor pierde valor para que el feed no se convierta en un monólogo, y los autores con pocas impresiones reciben un empujón hacia arriba. Antes de todo eso, un filtro descarta cualquier publicación de más de 48 horas.
El empujón a los seguidores mutuos bajó de 20 a 15 durante el Mundial
El repositorio incluye un documento que reconstruye con diffs reales un cambio del que se habló mucho en julio: el impulso a las publicaciones originales de las cuentas con las que existe seguimiento mutuo. El mecanismo suma peso a la probabilidad de respuesta cuando el autor y el lector se siguen entre sí, y solo aplica a posts originales, no a respuestas ni a reposts.
La cronología quedó por escrito. X arrancó una prueba A/B el 10 de julio de 2026 con valores de 5, 10, 15 y 20 repartidos entre un porcentaje pequeño de usuarios. El 13 de julio extendió el valor 20 a buena parte de la base. El 24 de julio lo bajó a 15, y la razón que dejó anotada es que el Mundial estaba en marcha y varios usuarios se quejaban de no ver suficiente conversación sobre el torneo, porque muchos de esos posts venían de cuentas que no seguían.
Con el valor actual, una publicación original de alguien a quien sigues y que te sigue de vuelta entra al puntaje con un peso de respuesta de 20 en lugar de 5. La compañía escribió que buscará que los experimentos corridos sobre una porción amplia del tráfico, del orden de 10% o más, queden visibles en el repositorio.
Las 30 etiquetas que pueden sacar tu publicación de las recomendaciones
El repositorio publica el catálogo completo de etiquetas que la herramienta de transparencia puede mostrar: 18 para publicaciones y 12 para cuentas, cada una con su descripción y su efecto. Veintidós de esas 30 terminan en el mismo efecto, escrito con las palabras de X: el contenido queda oculto de las recomendaciones para quien no sigue a la cuenta. Esa frase es la definición técnica de lo que los usuarios llaman shadowban.
El resto reparte efectos más duros o más específicos:
- Tres etiquetas sacan la publicación de la red. Una marca el spam confirmado, otra deja el post fuera mientras se revisa y una tercera lo retiene a la espera de que el autor lo borre.
- Cuatro etiquetas restringen el hallazgo del post al perfil de su autor y muestran a todos un aviso de visibilidad limitada. Cubren abuso, conducta de odio, discurso violento e integridad cívica, y se aplican tras el reporte de un usuario.
- Las de contenido adulto y violento añaden un aviso previo y esconden la publicación de menores, de quien no declaró edad y de quien no inició sesión.
- Una etiqueta de uso exclusivo para emergencias coloca un aviso propio y saca el post del timeline principal.
En el lado de las cuentas, la lista incluye el modo de solo lectura, los perfiles comprometidos, la sospecha de spam, la suplantación de identidad y varias categorías de contenido adulto. Engadget notó que no aparecen etiquetas de contenido político, aunque sí la de integridad cívica, que la política pública de X reserva para escalamientos críticos.
Under the Hood entrega un JSON, no un veredicto
La herramienta vive en una página nueva dentro de los ajustes de la aplicación. Quien tenga acceso descarga un archivo JSON con estadísticas agregadas del último mes sobre las etiquetas que tocaron su cuenta y sus publicaciones. No entrega el detalle post por post, según Engadget, y TechCrunch precisa que el requisito es haber publicado diez o más veces en el mes, con un piloto que arranca en cuentas de al menos un año de antigüedad.
El formato deja claro para quién se diseñó primero. TechCrunch apunta que quien no sepa leer JSON puede cargar el archivo en el modelo de lenguaje que prefiera, apuntarlo al repositorio de GitHub y pedirle la interpretación. Coleman resumió así el objetivo: que el código "se pueda auditar; se pueda criticar".
Lo que sigue fuera del repositorio
X admite que dejó fuera un conjunto limitado de archivos para reducir el riesgo de que alguien use el código para burlar los filtros. Faltan los prompts del sistema que clasifica el contenido de las publicaciones y algunas reglas del motor que aplica etiquetas. Tampoco están todos los archivos de despliegue. Engadget recordó que Elon Musk dijo hace poco que en agosto cada línea de código que toca el sistema de X quedaría abierta y auditada por terceros, y que esta entrega no llega hasta ahí.
El contexto regulatorio empuja en la misma dirección. En diciembre de 2025 la Comisión Europea multó a X con 120 millones de euros por incumplir obligaciones de transparencia de la Ley de Servicios Digitales, la primera sanción de ese tipo contra una plataforma grande en Europa. Uno de los tres incumplimientos que citó Bruselas era poner trabas al acceso de investigadores a los datos públicos de la red.
Antes del anuncio, la compañía mostró el código a investigadores externos de sistemas de recomendación, que consiguieron correr fuera de X el cálculo del puntaje de una publicación, según TechCrunch. Engadget apuntó que la empresa no ha explicado cómo elige a esos revisores ni si sus conclusiones se harán públicas.
Publicar los pesos cambia el terreno de la discusión sobre el alcance: hasta ayer, un creador que perdía tracción solo podía especular, y desde hoy puede señalar un número o una etiqueta con nombre. Lo que el repositorio no permite comprobar por sí solo es que ese código sea idéntico al que corre en producción. X sostiene que un proceso automático sincroniza los valores por defecto del repositorio con los de sus servidores, y esa afirmación es justo la que un auditor externo tendría que verificar.
