TL;DR:

• TikTok acordó en privado con R.K.C., un joven de 15 años de Florida, y sale del juicio programado para el 27 de julio en Los Ángeles.
• YouTube ya había acordado el 23 de junio; Meta y Snap quedan como los únicos acusados de cara al jurado.
• El primer juicio similar de este litigio terminó en marzo con un veredicto de 6 millones de dólares contra Meta y Google; esta semana Meta también sufrió un revés en una demanda paralela de fiscales generales.

TikTok llegó a un acuerdo confidencial con un adolescente de Florida que la demandó por daños a su salud mental, confirmó este martes un portavoz del bufete Morgan & Morgan, representante del menor. El pacto se alcanzó en principio —los detalles todavía no se cierran— y saca a TikTok del juicio programado para el 27 de julio en Los Ángeles, el segundo gran proceso del litigio estatal coordinado de California sobre redes sociales y salud mental juvenil, conocido como JCCP. Con esta salida, Meta y Snap quedan como los únicos acusados de cara al jurado. El monto del arreglo no se reveló, según confirmó Bloomberg, el primer medio en reportarlo.

El caso lo inició R.K.C., identificado solo por sus iniciales por tratarse de un menor. Según documentos judiciales citados por Reuters, empezó a usar redes sociales alrededor de los ocho años; desde entonces desarrolló ansiedad generalizada y depresión mayor, y comenzó terapia en 2023, incluido tratamiento por pensamientos suicidas. La demanda original nombraba a cuatro acusados —YouTube, Instagram, Snapchat y TikTok— y los acusa de diseñar sus plataformas con funciones como el scroll infinito y la reproducción automática para maximizar el tiempo de uso de menores sin advertir con claridad los riesgos. El acuerdo resuelve solo el reclamo de R.K.C.: TikTok sigue como acusado en miles de casos más dentro del mismo litigio coordinado.

Un patrón que ya costó 6 millones de dólares

Pagar antes que litigar dejó de ser la excepción: ya es la norma en este litigio. El juicio de R.K.C. es el segundo caso piloto (bellwether, en la jerga legal estadounidense) —una causa de prueba que sienta precedente para miles de demandas similares— y el patrón de salidas se repite casi de memoria:

• Enero de 2026: Snap y TikTok acuerdan por separado con K.G.M., la demandante del primer juicio, justo antes de que arrancara la selección del jurado.
• 25 de marzo de 2026: un jurado de Los Ángeles falla contra Meta y YouTube/Google y los condena a pagar 6 millones de dólares —3 millones compensatorios y 3 millones punitivos, repartidos 70% y 30% entre ambas empresas—. Es el primer veredicto de la historia en este tipo de litigio.
• 23 de junio de 2026: YouTube acuerda con R.K.C.
• 30 de junio de 2026: TikTok hace lo mismo.

Meta y Google ya avisaron que apelarán el fallo de marzo, aunque todavía no presentan el recurso; antes de eso, la jueza Carolyn Kuhl —quien también supervisará el juicio de julio— les rechazó el pedido de un nuevo juicio.

Para los abogados de R.K.C., julio no repetirá los argumentos de marzo. Mientras K.G.M. centró su reclamo en los filtros de Instagram y su efecto sobre la autoestima, la abogada Emily Jeffcott marcó la diferencia para este segundo caso:

"Esto tiene que ver más con el autoplay y el scroll infinito."

Esa distinción importa para las miles de demandas que esperan turno: más de 10,000 casos individuales y cerca de 800 reclamos de distritos escolares siguen pendientes entre las cortes estatales de California y el litigio federal multidistrito. Si el jurado de julio falla de forma parecida al de marzo, los abogados detrás de esos casos tendrán dos veredictos —no uno— como referencia para negociar.

Hay un dato que conecta los dos juicios: el director general de Snap, Evan Spiegel, iba a testificar en marzo, pero salió de la lista cuando su empresa acordó con K.G.M. Si Snap no pacta antes del 27 de julio, podría subir al estrado por primera vez.

Meta enfrenta otro revés legal la misma semana

El acuerdo de TikTok no fue el único golpe para las plataformas esta semana. La noche del lunes, la jueza federal Yvonne González Rogers, con sede en Oakland, rechazó el intento de Meta de tumbar una demanda presentada por una coalición de decenas de fiscales generales estatales, encabezada por el fiscal general de California, Rob Bonta, y que incluye a la fiscal general de Nueva Jersey, Jennifer Davenport. Esa demanda corre por un carril distinto: forma parte del litigio federal multidistrito en Oakland, no del JCCP de California, y apunta solo a Meta —no a TikTok, Snap ni YouTube— por el diseño de Facebook e Instagram.

La jueza dejó avanzar los señalamientos por engaño y prácticas desleales, aunque la Sección 230 —que protege a las plataformas por contenido publicado por terceros— sí limitó algunos de los reclamos de los estados. Donde Meta perdió de forma definitiva, sin necesidad de llegar a juicio, fue en el cumplimiento de la COPPA (Children's Online Privacy Protection Act), la ley federal que exige consentimiento parental verificable para recolectar datos de menores de 13 años: la jueza falló a favor de los estados en ese punto específico. El caso ahora se encamina a un juicio en agosto de 2026, también en el norte de California.

Bonta no se guardó las palabras:

"Meta antepone las ganancias a la seguridad de los niños."

Lo que queda claro después de esta semana es que ya no hay una salida fácil de este litigio. TikTok, Snap y YouTube demostraron que pactar en privado evita el riesgo de un veredicto público, pero ese mismo movimiento deja a Meta sola con más frecuencia, y un fallo adverso —ya sea de un jurado en Los Ángeles o de una jueza federal en Oakland— pesa cada vez más sobre cómo terminarán resolviéndose las miles de demandas que todavía esperan su turno.

Fuentes: 1, 2, 3