El Council for Responsible Nutrition (CRN), una asociación de la industria de suplementos, cuestionó un análisis preliminar sobre bebidas energéticas y reportes de problemas cardíacos difundido por la American Heart Association (AHA). El grupo sostiene que la investigación reunió productos distintos y que sus datos no permiten calcular el riesgo de sufrir un paro cardíaco al consumirlos.
La respuesta se refiere a una revisión de informes de posibles efectos adversos enviados a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) entre 2017 y 2025. Los investigadores encontraron que los reportes vinculados con bebidas energéticas o suplementos estimulantes mencionaban paros cardíacos con mayor frecuencia que los relacionados con otros productos. La comparación no demuestra que los estimulantes causaran esos episodios.
La AHA difundió el resumen de la investigación el 2 de noviembre para sus Sesiones Científicas de 2026. La organización advierte que los resúmenes del encuentro no han pasado por revisión por pares y que sus resultados son preliminares.
La objeción de la industria a la mezcla de productos
El CRN afirma que el análisis combina bebidas energéticas, concentrados y suplementos en polvo o pastillas. En su comunicado, argumenta que esas presentaciones tienen composiciones y patrones de consumo diferentes, de modo que el resultado agrupado no permite identificar qué categoría contribuyó a la señal observada.
La asociación también señala que el resumen reúne productos con cafeína y otros estimulantes sin establecer qué ingrediente, combinación o dosis podría estar relacionada con los eventos notificados. Según su lectura, tampoco se conoce cuánto consumieron las personas ni con qué frecuencia o si siguieron las indicaciones de los productos.
Andrea Wong, directora científica del CRN, advirtió que la diferencia de 11 veces en las notificaciones de paro cardíaco "no significa que los consumidores tengan 11 veces más probabilidades de sufrir un paro cardíaco". La organización representa intereses comerciales de la industria de suplementos y su postura es una respuesta de esa parte al análisis.
Qué compararon los investigadores
El equipo examinó 28,345 reportes sobre personas de 13 años o más enviados a una base de seguridad de la FDA. De ellos, 854 mencionaban bebidas energéticas o suplementos con cafeína u otros estimulantes; los otros 27,491 correspondían a productos sin esos ingredientes. Los 854 eran informes de posibles efectos adversos de distinto tipo, no una cuenta de paros cardíacos.
Según la AHA, el paro cardíaco apareció unas 11 veces más a menudo en los informes del grupo de estimulantes que en los del grupo de comparación. Los reportes con esos productos también mencionaron infartos unas 4.5 veces más a menudo. La cifra compara lo que aparece en las notificaciones; no compara la probabilidad de que enfermen todas las personas que consumen cada tipo de producto.
FomoEra ya había explicado los resultados preliminares y la diferencia entre una señal en los reportes y un riesgo individual:
Gerardo Pavez
La AHA indicó que cerca del 45% de los reportes que vinculaban estos productos con eventos cardiovasculares correspondía a adultos de 18 a 34 años. Esa proporción describe los informes disponibles. Como no se conoce cuántas personas de cada edad consumieron los productos, no basta para concluir que ese grupo tenga un riesgo mayor que los demás.
La FDA explica, para su sistema de reportes sobre alimentos y suplementos, que una notificación no demuestra que un producto causara un evento y que esos datos no permiten estimar su incidencia. Algunos informes pueden estar incompletos o duplicados. El comunicado de la AHA no identifica por nombre la base concreta que utilizaron los investigadores.
La señal no resuelve por sí sola la seguridad
Las limitaciones de esta revisión tampoco demuestran que todos los productos sean seguros. En una declaración científica separada sobre cafeína y salud cardiovascular, la AHA advirtió que los hallazgos sobre consumo habitual de café no deben trasladarse automáticamente a las bebidas energéticas. Los reportes de casos sobre estas bebidas han sugerido posibles daños, principalmente relacionados con arritmias, y la asociación pidió más investigación.
Una revisión sistemática publicada en 2025 en Current Cardiology Reports reunió 37 estudios con 1,597 participantes; 17 de esos trabajos fueron ensayos aleatorizados. La revisión encontró aumentos de la frecuencia cardíaca y de la presión arterial en una parte de los estudios, aunque sus autores señalaron diferencias en el diseño y la calidad. Muchos trabajos midieron efectos inmediatos, por lo que persisten preguntas sobre el consumo habitual a largo plazo.
La FDA ha citado 400 miligramos diarios de cafeína como una cantidad que no suele asociarse con efectos negativos para la mayoría de los adultos. La sensibilidad, las enfermedades y los medicamentos pueden cambiar la respuesta de cada persona; esa referencia no es una garantía de seguridad individual ni corresponde solo a las bebidas energéticas.
Sai Samayamanthula, autor del análisis preliminar y estudiante de medicina de la Universidad de Virginia, planteó en el comunicado de la AHA que los profesionales pregunten a pacientes jóvenes con palpitaciones, dolor de pecho o desmayos si consumen estos productos. También pidió una vigilancia más sistemática de los suplementos y bebidas con estimulantes.
