Pangram presentó Image 1.0 y Image Flash 1.0, dos modelos para identificar imágenes y videos generados con inteligencia artificial. La compañía afirma que obtuvo resultados altos en sus pruebas, aunque esas cifras describen el desempeño en muestras concretas y no garantizan que el origen de cualquier archivo pueda determinarse sin errores.
El lanzamiento del 4 de noviembre amplía la herramienta de imágenes que Pangram ofrecía como versión preliminar de investigación desde julio. La empresa, conocida también por su detector de texto, añadió la posibilidad de cargar videos y extendió la detección visual a su extensión para Chrome y a su API.
Qué analiza cada modelo
Image 1.0 está orientado principalmente a imágenes. Su resultado incluye un mapa de calor que busca señalar las regiones donde identifica contenido generado con IA. Eso puede ser útil cuando una imagen combina elementos de distintos orígenes, aunque la zona marcada sigue siendo una estimación del sistema.
Pangram indica que el modelo acepta imágenes desde 256 por 256 píxeles, frente al mínimo anterior de 512 por 512. Los resultados para imágenes por debajo de 512 píxeles incluyen un aviso de menor confianza. La empresa afirma que entrenó el sistema para manejar transformaciones como compresión, desenfoque y reducción de resolución, habituales cuando los archivos circulan por internet.
Image Flash 1.0 es la versión más pequeña y rápida, destinada al análisis de video. Pangram explica que examina los cuadros de una grabación y devuelve información sobre las partes que identifica como generadas con IA. También anunció que la extensión puede señalar contenido visual mientras se navega por sitios web.
La página de precios de Pangram muestra un plan Individual de 20 dólares al mes que incluye 100 análisis de imágenes mensuales. Ese apartado no especifica cuántos análisis de video incluye ni cómo se contabilizan.
Qué dicen las pruebas de Pangram
Para evaluar Image 1.0, la compañía partió de 100 fotografías reales y generó 1,200 imágenes sintéticas con 12 sistemas, intentando reproducir las escenas originales. Pangram informa una exactitud del 99.96% en esa evaluación. La cifra procede de una prueba preparada por la propia empresa y no representa una tasa medida sobre todas las imágenes que circulan en redes sociales.
Para su comparación de video, Pangram reunió 129 grabaciones reales de redes sociales y creó versiones sintéticas con 14 generadores. La muestra final sumó 1,529 videos. En una cifra difundida por Pangram y recogida por Digital Trends, Flash obtuvo un 98.57% de aciertos sobre videos generados con IA en una prueba de la compañía.
El anuncio también presenta un resultado de Flash en DF26, un conjunto de evaluación descrito en una prepublicación de investigación. Sus autores reunieron 271 videos reales y 2,420 sintéticos centrados en una persona que habla, como en entrevistas, declaraciones o grabaciones frente a cámara. La evaluación permite estudiar ese tipo de escenas; no abarca por sí sola todos los formatos y condiciones de video.
Una clasificación no verifica toda la historia
En julio, TechCrunch probó de forma limitada la versión preliminar del detector de imágenes. La periodista encontró casos en los que identificó contenido sintético, pero también uno en el que clasificó como humana una fotografía de una imagen generada con IA. Esa observación corresponde al modelo anterior y no mide la tasa de error de Image 1.0.
TechCrunch describió entonces que el detector de Pangram buscaba diferencias estadísticas entre píxeles. Otro enfoque es el de SynthID de Google, que busca una marca digital incorporada al contenido compatible. Ambas vías aportan señales distintas, pero encontrar o no una señal no establece por sí solo cuándo se tomó una imagen ni si la descripción que la acompaña es cierta.
Gerardo Pavez
Una clasificación equivocada puede señalar como sintética una imagen auténtica o dejar pasar una generada con IA. Para una foto o un video que circula como noticia, el resultado del detector cobra sentido junto con la comprobación de su fuente, fecha y contexto.
