La Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI), el regulador alimentario de ese país, inició acciones sancionadoras contra Amazon, Flipkart, BigBasket, Swiggy Instamart y Zepto por productos que se ofrecían en sus aplicaciones. Según informó el propio organismo en redes sociales el 23 de septiembre de 2026, las faltas incluyen etiquetado engañoso, afirmaciones que no cumplen la norma y la venta de artículos prohibidos o venenosos, entre ellos semillas y frutos de datura, una planta tóxica. La FSSAI no ha revelado qué multas enfrentan las empresas.
La acción se sustenta en la Food Safety and Standards Act de 2006 y en la regulación vigente de la FSSAI, y se armó a partir de los productos alojados en cada plataforma, de acuerdo con Inc42. Bloomberg fue el primer medio en reportar el caso, según Business Today.
Qué producto se le imputa a cada plataforma
El caso no es parejo: un solo producto aparece en las cinco plataformas y el resto se reparte entre tres de ellas. Esta tabla resume lo que señaló el regulador, según el desglose publicado por Inc42 y Business Standard.
| Plataforma | Happilo Premium Date Bites (Zesty Orange) | Datura (frutos o semillas) | Lácteos Milky Mist |
|---|---|---|---|
| Amazon (Amazon Seller Services) | Sí | Sí | No |
| BigBasket (Innovative Retail Concepts) | Sí | Sí | Sí |
| Swiggy Instamart | Sí | Sí | Sí |
| Flipkart | Sí | No | No |
| Zepto | Sí | No | No |
Los dátiles Happilo Premium Date Bites de sabor naranja son el hilo común: la FSSAI los marcó por afirmaciones engañosas o no conformes en las cinco plataformas. Los informes no detallan qué decía exactamente el empaque o la ficha del producto.
En BigBasket y Swiggy Instamart, el regulador también objetó la crema baja en grasa, el yogur natural (curd) y el yogur griego de Milky Mist, por afirmaciones engañosas e información de producto que no cumple la norma.
El caso de la datura toca a Amazon, BigBasket y Swiggy Instamart, señaladas por vender, exhibir u ofrecer frutos y semillas de datura. El regulador agrupa este tipo de producto entre los artículos alimentarios prohibidos o venenosos.
Los marketplaces cargan con lo que venden terceros
La acción apunta a las plataformas. En el caso de Amazon, la entidad señalada es Amazon Seller Services, el brazo que opera su marketplace; en el de BigBasket, Innovative Retail Concepts. El procedimiento se abrió contra las apps que listan y entregan los productos, y los reportes consultados no mencionan acciones paralelas contra las marcas.
Ninguna de las cinco empresas había respondido a las preguntas de Business Standard al cierre de su nota. Ese diario citó a una persona al tanto de lo que ocurre en una de las plataformas de entrega rápida, sin identificarla, quien aseguró que la compañía toma las medidas necesarias para cumplir la ley y contesta los avisos de las autoridades dentro de los plazos fijados. Los reportes consultados no recogen una postura de Happilo ni de Milky Mist.
La presión sobre las tiendas oscuras venía de antes
La acción de la FSSAI llega en plena ofensiva de inspectores estatales sobre el quick commerce, el modelo de entregas en minutos que opera desde almacenes cerrados al público conocidos como tiendas oscuras (dark stores).
En agosto de 2026, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Maharashtra suspendió las licencias de 14 establecimientos vinculados a Blinkit, Zepto e Instamart tras inspeccionar 86 tiendas oscuras, reportó Inc42. En Karnataka, las autoridades sellaron un almacén de Zepto en Hoskote, en las afueras de Bengaluru, por condiciones insalubres.
El escrutinio crece al ritmo de la expansión. Blinkit, que no figura en esta acción de la FSSAI, operaba 2,443 tiendas oscuras en 300 ciudades a junio de 2026; Swiggy Instamart tenía 1,171 en 131 ciudades, y Zepto sumaba 1,139 en 66 ciudades al cierre de marzo de 2026, según cifras citadas por Inc42.
Business Today añade que otras compañías de alimentos, como Nestlé India y Dabur India, también han enfrentado acciones regulatorias.
Mientras la FSSAI no publique el monto de las sanciones ni el desenlace del procedimiento, el costo concreto para las plataformas sigue abierto. Lo que ya quedó fijado es que el regulador trató a las apps como responsables directas de lo que aparece en su catálogo.
