La Escuela de Educación de Harvard presentó una guía interactiva para orientar el uso de inteligencia artificial en el aprendizaje según la edad y la habilidad que se busca desarrollar. La herramienta plantea posibles beneficios y riesgos, aunque sus creadores advierten que todavía no ofrece conclusiones definitivas sobre los efectos de la IA.
La guía AI Guidance by Age forma parte de Compass Collaborative, una iniciativa de la escuela que busca conectar la investigación sobre desarrollo humano con las decisiones que toman familias, docentes y responsables de políticas educativas sobre esta tecnología. El proyecto se lanzó el 10 de noviembre, informó Education Week.
Para consultar una recomendación, el usuario elige su papel, un área de desarrollo y un rango de edad. Entre los perfiles hay docentes de distintos niveles, estudiantes, investigadores y responsables de políticas; las áreas incluyen lenguaje, habilidades cognitivas y relaciones sociales.
El resultado reúne una síntesis, recomendaciones, procesos de desarrollo relevantes y posibles formas en que la IA podría ayudar o interferir. También ofrece lecturas adicionales. La interfaz consultada está en inglés.
Una ayuda distinta para cada edad
Education Week examinó el caso de un docente interesado en las capacidades cognitivas de niños de 9 a 11 años. La guía señala que en esa etapa todavía se fortalecen habilidades como la memoria de trabajo, la atención sostenida y la capacidad de supervisar el propio pensamiento.
Para ese grupo, plantea que una plataforma adaptativa podría ajustar la dificultad de los ejercicios para facilitar la práctica. También sugiere que evaluar las respuestas de una IA puede dar oportunidades de ejercitar el pensamiento crítico. Son posibilidades propuestas por el equipo de Harvard, no una garantía de que cualquier plataforma produzca esos resultados.
La misma orientación advierte que una herramienta que entrega respuestas para la tarea podría desplazar la práctica de recordar información, un proceso que contribuye al aprendizaje.
En educación superior, Inside Higher Ed recogió otra recomendación de la matriz para estudiantes de 18 a 25 años que trabajan en lenguaje y lectoescritura. En ese caso, la guía propone que la IA ayude a ampliar las lecturas, devuelva comentarios sobre un texto o prepare al estudiante para una lectura difícil, mientras la redacción y el esfuerzo de comprender quedan en manos de la persona.
La diferencia no depende únicamente de la edad. La matriz también pregunta qué capacidad se está desarrollando y quién utilizará la orientación, de modo que un docente puede consultar un escenario distinto al de una familia o un estudiante.
Qué respaldan los 5,000 trabajos
Harvard explica que construyó una biblioteca de más de 5,000 publicaciones académicas para elaborar la guía. Incluyó trabajos de ciencias del desarrollo, aprendizaje, psicología, ciencias cognitivas y neurociencia relacionados con su comunidad académica y sus programas de estudio, además de investigación inicial sobre IA en educación.
Eso no significa que los 5,000 trabajos hayan probado los efectos de la IA generativa en las aulas. Inside Higher Ed señala que buena parte de la investigación utilizada es anterior a estas herramientas. Harvard combina ese conocimiento previo con estudios emergentes para formular hipótesis sobre usos que podrían favorecer o dificultar el desarrollo.
El propio equipo explica que la evidencia específica sobre IA y desarrollo humano aún es limitada y que parte de los estudios nuevos son pequeños o no se han repetido. Por ello, presenta cada entrada como un punto de partida para investigar y deliberar, no como una conclusión cerrada.
La universidad también describe cómo intervino la IA en la elaboración. La usó para resumir trabajos de la biblioteca y señalar posibles problemas en las citas; asistentes de investigación redactaron y revisaron las entradas, comprobaron las fuentes y especialistas con doctorado o miembros del profesorado las evaluaron antes de publicarlas.
La versión actual se centra principalmente en personas con desarrollo neurotípico menores de 40 años. Harvard reconoce además que gran parte de la investigación existente procede de poblaciones del Norte Global, un límite a considerar antes de trasladar sus orientaciones a otros contextos.
La evidencia sobre IA en el aula sigue creciendo
Una revisión independiente de Stanford, publicada el 10 de noviembre, identificó 52 investigaciones con diseños que permiten estimar efectos causales de la IA en educación. El conjunto incluye estudios anteriores y 32 incorporados en la actualización de noviembre, tanto en niveles escolares como en educación superior.
Stanford encontró resultados distintos según la herramienta y la forma de utilizarla. Los autores advierten que sus hallazgos no deben generalizarse a todas las escuelas de Estados Unidos; buena parte de la evidencia sobre herramientas para estudiantes procede de contextos posteriores a la educación escolar.
Patricia Rodriguez
Las primeras reacciones a la guía de Harvard tampoco fueron uniformes. La docente de educación especial Heather Gauck dijo a Education Week que el recurso le parecía útil para explorar las etapas de desarrollo. Tim Wells, subdirector de una escuela secundaria en Nevada, consideró interesante la división por edad y habilidad, pero opinó que la herramienta todavía era demasiado básica para recomendarla.
Jeff Curley, codirector de Compass Collaborative, dijo a Education Week que la guía se actualizará conforme aparezcan nuevas investigaciones sobre desarrollo y sobre los efectos de la IA en el aprendizaje.
_(54941165390).jpg){kind=link}