Un grupo de suscriptores de Claude amplió el martes 8 de septiembre de 2026 su demanda colectiva contra Anthropic por la forma en que la empresa vende los límites de su plan Max. El reclamo apunta a las etiquetas “5x” y “20x” con las que se ofrecen los planes de 100 y 200 dólares al mes. La documentación de la propia Anthropic explica que ese multiplicador se mide por sesión frente al plan Pro de 20 dólares y que, por encima, corre un tope semanal distinto que la compañía añadió después. Los demandantes sostienen que esa restricción no quedaba lo bastante clara al momento de contratar. Anthropic ya había respondido, en una moción para desestimar una versión anterior del caso, que la información estaba disponible mediante enlaces durante la compra.
El multiplicador se calcula por sesión, y el tope semanal va aparte
Anthropic describe los dos niveles de Max con la misma fórmula. El de 100 dólares al mes ofrece cinco veces más uso por sesión que Pro, y el de 200 dólares, veinte veces más. En ambos casos el límite de sesión se reinicia cada cinco horas.
Sobre ese reloj corre otro. La página de soporte del plan Max, actualizada el 7 de agosto de 2026, indica que los planes Max también tienen un límite semanal que aplica a todos los modelos y que se reinicia a una hora fija asignada a cada cuenta. Añade además una cláusula abierta según la cual, para administrar capacidad, la empresa puede limitar el uso de otras maneras, como topes semanales y mensuales o restricciones por modelo y función, a su discreción.
La ficha del plan Pro, actualizada el 10 de junio de 2026, describe la misma arquitectura un escalón abajo. Esta es la comparación entre los tres planes individuales tal como la publica Anthropic:
| Plan | Precio mensual (web, EE. UU.) | Uso anunciado | Reinicio y tope |
|---|---|---|---|
| Pro | 20 USD | Al menos 5 veces el uso por sesión del servicio gratuito | Sesión cada 5 horas y tope semanal en todos los modelos |
| Max 5x | 100 USD | 5 veces el uso por sesión de Pro | Sesión cada 5 horas y tope semanal en todos los modelos |
| Max 20x | 200 USD | 20 veces el uso por sesión de Pro | Sesión cada 5 horas y tope semanal en todos los modelos |
Lo que cambia entre los tres renglones es el multiplicador. La estructura de límites es la misma, y el número grande del anuncio no dice cuánto trabajo cabe en una semana. La diferencia pesa sobre todo para quien programa. The New Stack apuntó que las sesiones de Claude Code cuentan contra la misma cuota del plan, de modo que una tarea larga la consume mucho más rápido que una consulta breve.
Dos exabogadas de la FTC llevan el caso
El pleito nació la noche del 14 de junio de 2026, cuando el despacho Vaca Daffan LLP presentó Kahn v. Anthropic PBC ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, con Conn Law, PC como abogados asociados en California.
Monica Vaca, socia fundadora, trabajó 23 años en la Comisión Federal de Comercio (FTC) y fue directora adjunta de su Oficina de Protección al Consumidor. Kati Daffan, la otra socia fundadora, pasó más de 15 años en la misma agencia, dirigió litigios en la División de Prácticas de Mercado y fue asesora jurídica general adjunta en funciones.
Según el expediente que recogió The New Stack, Anthropic introdujo los límites semanales a finales de julio de 2025, meses después de haber lanzado Max en abril de ese año, y siguió promocionando los planes con las cifras de 5x y 20x. Los demandantes alegan que esas restricciones no se revelaron de forma adecuada al contratar.
La empresa rechaza esa lectura. En la moción para desestimar una versión anterior del caso argumentó que los clientes podían llegar a la información sobre los límites mediante hipervínculos durante la compra, y comparó esas advertencias con los datos de la etiqueta de un producto, que el comprador puede leer al voltear el empaque antes de decidir. The New Stack, cuyo propietario Insight Partners invierte en Anthropic y en OpenAI, dijo que pidió comentarios a la compañía y no obtuvo respuesta.
Nada de esto está resuelto. Una demanda colectiva es una alegación, y ningún tribunal ha determinado que Anthropic haya incumplido la ley.
Anthropic ya había cortado el acceso de OpenClaw para cuidar su capacidad
La tensión entre una tarifa plana y un consumo impredecible ya se había visto en la misma empresa. El 4 de abril de 2026 Anthropic dejó de permitir que las suscripciones Pro y Max alimentaran herramientas de agentes de terceros como OpenClaw, y empujó ese uso hacia paquetes de pago por consumo o hacia la API. “La capacidad es un recurso que administramos con cuidado y estamos dando prioridad a nuestros clientes que usan nuestros productos y la API”, escribió entonces en X Boris Cherny, responsable de Claude Code.
Para amortiguar el cambio, la compañía ofreció un crédito único equivalente al precio mensual del plan, canjeable hasta el 17 de abril, y descuentos de hasta 30% en la compra anticipada de paquetes de uso extra. Antes de ese corte ya había endurecido los límites de sesión de cinco horas en horario laboral, un ajuste que, según dijo, afectaría como máximo a 7% de los usuarios en un momento dado.
Los usuarios intensivos son el segmento que Anthropic dice cuidar y también el que agota primero una cuota que la empresa necesita acotar para sostener el servicio.
Para quien paga 200 dólares al mes, el pleito no cambia hoy ningún límite. Lo que está en juego es cuánto debe explicar un proveedor de inteligencia artificial antes de cobrar una suscripción cuyo rendimiento real depende del peso de cada tarea. El Distrito Norte de California decidirá primero si el caso avanza.
