TL;DR:
- Apple propuso cobrar 15% a las apps estándar, 10% a programas asociados y renovaciones, y 5% a las apps del Small Business Program por compras mediante enlaces externos.
- Su escrito admite que los costos necesarios definidos por el Noveno Circuito sostendrían una comisión de 0%, pero pide valorar también la propiedad intelectual y los servicios del App Store.
- Epic presentará una oposición respaldada por expertos en aproximadamente 60 días; las tarifas aún no fueron aprobadas y el cobro vigente en Estados Unidos sigue en 0%.
Apple pidió el 13 de agosto de 2026 a un tribunal federal de California que le permita cobrar comisiones de 15%, 10% o 5% sobre determinadas compras que comienzan con un enlace dentro de una app y terminan en un sitio web externo. Las cifras no son una nueva regla del App Store: son la propuesta inicial de Apple en la fase del caso contra Epic Games que debe fijar una tarifa permitida en Estados Unidos. El punto más incómodo para la compañía está en su propio escrito. Apple reconoce que, si el cálculo se limita a los “costos necesarios” definidos por el Noveno Circuito, la comisión resultante sería esencialmente 0%.
Apple divide su propuesta en tres tarifas
Una compra mediante enlace externo ocurre cuando una persona toca dentro de una app un botón que la lleva a la web del desarrollador para pagar allí, sin usar el sistema de compras dentro de la app de Apple, conocido como IAP. La propuesta cubre transacciones de ese tipo vinculadas al App Store estadounidense.
El escrito presentado ante la jueza Yvonne Gonzalez Rogers propone esta estructura:
| Aplicación o transacción | Comisión propuesta | Referencia usada por Apple |
|---|---|---|
| Apps estándar | 15% | Pagan 30% cuando la compra usa IAP |
| Video Partner Program, News Partner Program, Mini Apps Partner Program y renovaciones de suscripciones | 10% | Programas y operaciones con tarifa IAP reducida |
| Apps del Small Business Program | 5% | Participantes del programa para pequeños desarrolladores |
Apple sostiene que estas tarifas dejarían espacio suficiente para que numerosos desarrolladores desviaran compras a la web con una ganancia mayor que la obtenida mediante IAP. También argumenta que el cobro compensaría parte del valor de sus herramientas, tecnologías, propiedad intelectual y servicios, aunque la empresa no procese el pago externo.
La comparación que Apple llevó al expediente incluye a Google Play, que según el escrito cobra 20% como tarifa estándar por pagos externos, 15% en su programa reducido y 10% en suscripciones. La compañía añadió que Epic aceptó esas cifras en su acuerdo con Google. Esa referencia es parte de la defensa de Apple, no una tarifa que el tribunal deba copiar.
Apple admite que el costo directo no sostendría una comisión
La tensión central del documento está en cómo debe calcularse la tarifa. El Noveno Circuito indicó que Apple puede recibir compensación por los costos genuina y razonablemente necesarios para coordinar los enlaces externos, incluida una parte proporcional de la propiedad intelectual usada directamente en esas compras. También excluyó del cálculo la seguridad y la privacidad que Apple ofrece dentro de IAP.
Aplicada de esa manera, la cuenta llega a cero. Apple estimó que sus costos incrementales para habilitar los enlaces son principalmente gastos únicos de unos pocos millones de dólares. Su experto en valoración concluyó además que la pequeña porción de propiedad intelectual comprendida por la definición judicial no sostendría un cobro porcentual permanente. Frente al volumen previsto de ventas externas, esos costos representarían una fracción insignificante.
Apple no discute esa aritmética. Su argumento es jurídico y económico: pide que Gonzalez Rogers no limite la comisión al costo directo, sino que considere el punto en el que una tarifa se vuelve prohibitiva para los desarrolladores y el valor general que la plataforma aporta a quienes distribuyen apps. Epic sostiene lo contrario y tomó la admisión de 0% como el centro de su respuesta pública.
https://x.com/EpicNewsroom/status/2088025634316407144
El estudio de rentabilidad se concentra en 2,721 apps grandes
Apple acompañó su propuesta con un análisis del economista Dennis Carlton, de Compass Lexecon y profesor emérito de la Universidad de Chicago. El modelo examinó 2,721 apps con más de 1 millón de dólares en facturación mediante IAP y aplicó otro marco a unas 193,000 apps por debajo de esa cifra.
Para estimar cuánto cuesta cobrar fuera del App Store, Carlton usó las tarifas públicas de Stripe y Paddle. El promedio implícito fue de 8.1% con Stripe y 7.8% con Paddle para las apps grandes analizadas. Esos porcentajes no se limitan a mover el dinero: el modelo incluye procesamiento, cumplimiento fiscal, prevención de fraude y atención al cliente mediante un proveedor que actúa como vendedor registrado. El expediente reconoce que los grandes desarrolladores suelen negociar descuentos o resolver parte de esas tareas por su cuenta.
Hay un matiz importante en la frase “enlazar rentablemente”. Apple la usa para decir que una app ganaría más con el enlace externo que con IAP, no para afirmar que todo el negocio del desarrollador sería rentable. El cálculo también depende del abandono durante el salto hacia la web. En distintos análisis internos, Apple probó tasas de abandono de entre 0% y 25% y en ocasiones asumió una reducción de ingresos de hasta 10%.
Con esas condiciones, el experto de Apple concluyó que la gran mayoría de los desarrolladores eficientes entre las apps de mayor facturación podría mejorar su margen con las tarifas propuestas. Epic todavía no ha presentado su propio peritaje, por lo que el expediente contiene por ahora el modelo de una sola parte.
La tarifa sigue en 0% mientras Epic prepara su oposición
La propuesta actualiza el capítulo que llevó la disputa hasta la Corte Suprema. Gonzalez Rogers declaró a Apple en desacato en abril de 2025 por imponer comisiones de entre 12% y 27% que, a juicio del tribunal, volvieron económicamente inviables los enlaces externos. Desde entonces, Apple no puede cobrar por esas compras en Estados Unidos. El Noveno Circuito confirmó el desacato, pero consideró excesiva la prohibición absoluta y devolvió el asunto a la jueza para ajustar el remedio.
Dilis Salazar
Epic respondió que las tarifas de 15% y 5% quedan fuera de los límites trazados por el Noveno Circuito y anunció que presentará su oposición con testigos expertos en aproximadamente 60 días. Después, Apple dispondrá de 30 días para replicar. La jueza podrá convocar una audiencia o decidir si necesita más pruebas antes de fijar una cifra.
El litigio avanza en dos pistas. El 13 de agosto, la jueza de la Corte Suprema Elena Kagan rechazó la solicitud de Apple para suspender este proceso mientras el máximo tribunal revisa si la compañía podía ser declarada en desacato. Apple debe entregar su escrito principal el 14 de septiembre de 2026 y Epic responderá el 13 de noviembre. Esa revisión podría alterar la base del procedimiento, pero no convirtió la propuesta de Apple en una comisión vigente.
Para los desarrolladores que venden bienes digitales desde apps disponibles en el App Store estadounidense, el número efectivo sigue siendo 0%. Las tarifas de 15%, 10% y 5% son la oferta inicial de Apple en una disputa probatoria, y el tribunal aún debe decidir cuánto puede recuperar la compañía de una compra que procesa otro proveedor en otra página.
