En diciembre de 2017, Dario Amodei objetó por correo una propuesta para financiar OpenAI con derechos sobre una eventual inteligencia artificial general (AGI) ofrecidos a gobiernos, según un extracto del libro de Kevin Roose publicado por The Atlantic el 29 de septiembre de 2026. Roose atribuye a Greg Brockman e Ilya Sutskever la idea de una subasta entre Estados Unidos, China y Rusia. OpenAI niega haber considerado vender AGI a China o Rusia. The New Yorker ya había investigado el llamado "plan de países" en abril; el correo aporta una objeción escrita al relato de la ruptura que desembocó en Anthropic.
El correo de Amodei añade una objeción por escrito
Roose afirma que cinco personas familiarizadas con la propuesta le describieron una puja por derechos sobre una AGI futura. La carta de OpenAI define AGI como sistemas capaces de superar a los humanos en la mayoría de los trabajos de valor económico. El plan trataba de una tecnología eventual, no de un producto existente en 2017.
El extracto reproduce pasajes del correo enviado a Brockman, Sutskever y otros ejecutivos. Amodei rechazaba vender la futura AGI a gobiernos, prometerles acceso a cambio de financiación o enfrentar a los países para obtener fondos. Temía que cualquiera de esas vías agravara una carrera armamentista y facilitara abusos contra los derechos humanos. Roose no informa de una subasta celebrada.
El plan ya se conocía, pero los relatos difieren sobre su final
The New Yorker publicó en abril que Page Hedley, entonces asesor de OpenAI, había propuesto una coalición internacional de seguridad. El medio atribuyó a Brockman una alternativa de financiación basada en enfrentar a las potencias, con testimonios de Hedley y Jack Clark y documentos de la época. Reportó que se discutió con al menos un posible donante y se abandonó después de que varios empleados consideraran renunciar.
Roose añade a Sutskever entre los responsables y vincula el abandono del plan con la salida de Elon Musk y la financiación posterior de Microsoft. Los reportajes difieren sobre qué precipitó el fin de la propuesta. Ninguno documenta una transferencia de derechos a un gobierno.
OpenAI cuestiona la caracterización del plan. Brockman dijo a The New Yorker que nunca contempló seriamente subastar modelos a gobiernos; un portavoz habló de ideas generales de cooperación. En su respuesta a Roose, la empresa reconoció una breve discusión sobre cooperación internacional, pero negó haber considerado vender AGI a China o Rusia. La negativa choca con los testimonios publicados y con la interpretación que Amodei expuso en su correo.
La carta pública de OpenAI promete distribuir ampliamente los beneficios de la AGI y evitar una concentración indebida de poder. Expresa el principio institucional, aunque no resuelve qué alcance tuvieron las conversaciones de 2017.
La ruptura de 2020 explica la rivalidad actual
Según Roose, la desconfianza de Amodei hacia Sam Altman y Brockman creció con otras disputas comerciales y de seguridad. Antes de marcharse, pidió que el equipo de seguridad pudiera vetar lanzamientos. No hubo acuerdo: en diciembre de 2020, él y seis colegas dejaron OpenAI y crearon Anthropic.
El 23 de septiembre de 2026, Altman y Amodei pidieron ante el Consejo de Seguridad de la ONU estándares para evaluar riesgos y reportar incidentes. Esa coincidencia pública convive con el desacuerdo histórico que documenta el correo: quién podría acceder a una AGI futura y bajo qué condiciones.
