TL;DR:
- Mark Zuckerberg publicó un ensayo de opinión en The Wall Street Journal donde sostiene que la superinteligencia debe repartirse entre miles de millones de personas en lugar de quedar concentrada en unas cuantas instituciones.
- El texto aparece un día antes del reporte del segundo trimestre de Meta, con una guía de gasto de capital para 2026 de entre 125 mil y 145 mil millones de dólares.
- Es la continuación editorial de la campaña publicitaria "The Future Is for Everyone" que Meta lanzó el 23 de julio, y cae en plena pelea de la industria por los modelos abiertos.
Mark Zuckerberg publicó este martes 28 de julio de 2026 un ensayo de opinión en The Wall Street Journal, titulado "The AI Future Is for Everyone", en el que defiende que la superinteligencia se reparta entre miles de millones de personas y no quede concentrada en unas pocas instituciones. Su argumento es histórico antes que técnico: la historia de la democracia y de la economía, escribe, ya demostró que el poder centralizado ahoga el potencial humano. El texto llega un día antes de que Meta presente sus resultados del segundo trimestre, la cita en la que el CEO tendrá que explicarle a Wall Street un gasto de capital que la propia compañía proyecta este año entre 125 mil y 145 mil millones de dólares.
La superinteligencia es un nivel hipotético de inteligencia artificial que superaría a la humana en prácticamente cualquier tarea cognitiva. Zuckerberg lleva un año largo usando la palabra sin darle una definición técnica, algo que el American Enterprise Institute ya le había marcado cuando analizó su carta de julio de 2025.
El ensayo es el segundo capítulo de una campaña que empezó en video
Cinco días antes, el 23 de julio, Zuckerberg subió a Facebook un video de 45 segundos llamado "The Future Is for Everyone". La pieza abre con capturas de titulares negativos sobre la IA y cierra con la línea que se volvió el eslogan de todo el operativo: llámennos optimistas, llámennos soñadores, apostamos por la gente. Axios confirmó con una fuente cercana al esfuerzo que el video forma parte de una campaña más amplia, pagada y de relaciones públicas. El ensayo del WSJ mueve ese mismo mensaje a la página de opinión que leen los inversionistas.
En el texto, Zuckerberg aterriza la idea con ejemplos domésticos. Uno de ellos lo citó el periodista Russell Brandom pocas horas después de la publicación:
"Imagina que todo el mundo tiene un abogado superinteligente."
A partir de ahí, según la cita que recogió Brandom, el ensayo sostiene que la justicia se impartiría de manera bastante más justa y eficiente que hoy. El propio periodista añadió que no está nada seguro de que eso sea cierto, y la objeción no es nueva: cuando Zuckerberg publicó su carta sobre superinteligencia personal en 2025, Futurism contestó que, si la herramienta se reparte de verdad, quienes ya tienen poder la van a usar para automatizar el trabajo de los demás.
El calendario apunta directo a la llamada de resultados del 29 de julio
Meta reporta su segundo trimestre el miércoles 29 de julio, y ahí el tono cambia de género. La presión no es filosófica: es de caja. El analista de Deutsche Bank Benjamin Black escribió que, después de que Alphabet elevara su propia guía de gasto, los inversionistas ya temen que Meta suba otra vez la suya, hoy ubicada entre 125 mil y 145 mil millones de dólares para 2026. A eso se suma lo que reportó The Wall Street Journal, citado por Futurism: ejecutivos de Meta habrían dicho a banqueros y gestores de fondos que la compañía busca levantar "cientos de miles de millones de dólares" para financiar la siguiente tanda de centros de datos.
Ahí aparece la tensión que el ensayo no resuelve. El texto argumenta contra la concentración de poder, y el plan que lo respalda exige una concentración de capital, energía y cómputo que apenas cinco o seis empresas en el mundo pueden sostener. Esos centros de datos se negocian estado por estado y en privado, como quedó documentado en el caso de Hyperion, en Luisiana.
Quién se queda con las ganancias de todo esto es justo la discusión que la industria trae abierta esta temporada, y no todos los CEO la responden igual de optimista.
Dilis Salazar
Qué significa "para todos" cuando la palabra abierto quedó a medias
Hay un matiz que conviene tener a mano al leer el ensayo. En su carta de julio de 2025, Zuckerberg escribió que Meta tendría que ser "cuidadosa con lo que elige abrir en código abierto" a medida que se acerque a la superinteligencia, según recogió Fortune. Repartir el acceso a un producto gratuito y abrir los modelos para que cualquiera los inspeccione y los ejecute no son la misma cosa, y la diferencia decide quién controla la herramienta al final.
Esa diferencia domina la semana entera:
- El 27 de julio, Nvidia lanzó la Open Secure AI Alliance, una coalición de decenas de empresas para desarrollar herramientas abiertas de seguridad en IA, con Microsoft, IBM, Hugging Face, Red Hat, Salesforce y Cloudflare adentro, y sin OpenAI, Google ni Anthropic.
- Ese mismo día, la china Moonshot AI liberó los pesos de Kimi K3 bajo una licencia propia que cobra a las empresas grandes y deja libre el uso propio.
- Jensen Huang, CEO de Nvidia, defendió públicamente que los atacantes ya tienen modelos de frontera y que los defensores necesitan un ecosistema abierto para responder.
Para el lector de México, España y América Latina, la promesa se traduce en algo más terrenal. La superinteligencia repartida llega, por ahora, en forma de asistente dentro de WhatsApp, Instagram y Facebook, las mismas apps gratuitas donde Meta ya tiene su base más grande de usuarios fuera de Estados Unidos. Gratis no significa neutral: el modelo, los límites y los datos siguen del lado de Menlo Park, y el ensayo no propone ningún mecanismo para cambiar eso.
El miércoles 29 de julio, Meta pondrá cifras donde hoy hay argumento: cuánto creció el negocio de anuncios que paga la apuesta y cuánto volvió a subir la guía de gasto. El ensayo salió primero, y conviene leerlo como lo que es, la antesala editorial de una llamada con inversionistas.
