Pietro Miotti afirma haber identificado un posible sitio maya en México con agentes de inteligencia artificial que analizaron datos lidar de la NASA. En su blog publicó una respuesta atribuida al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) que señala que no encontró un sitio registrado en la ubicación reportada. La naturaleza y la antigüedad de las estructuras propuestas siguen pendientes de comprobación arqueológica.
Miotti, que aclara que no es arqueólogo, sitúa el experimento entre el 18 y el 21 de octubre de 2026. Según su relato, necesitó menos de 72 horas para pasar de una idea durante un viaje a Perú a recibir la respuesta de la institución mexicana.
El oficio describe una consulta del registro
El recorte que Miotti difundió está fechado el 21 de octubre de 2026 y lleva el encabezado de la Dirección de Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos. Responde a un aviso enviado el día anterior sobre un posible centro cívico maya identificado mediante lidar.
El texto dice que se revisó la información en el Sistema de Información Geográfica de la subdirección, "sin que se identificara un sitio arqueológico registrado en la ubicación señalada en su informe".
Ese alcance importa: la revisión descrita trata de los antecedentes en un sistema de registro. El fragmento publicado no certifica que las formas correspondan a edificios mayas, ni establece que nadie conociera antes el lugar. El documento procede de la publicación de Miotti, no de un anuncio público del INAH sobre el hallazgo.
El propio autor mantiene como especulativa su interpretación de un pequeño centro cívico del periodo Clásico, aproximadamente entre los años 250 y 900 d. C. También presenta como hipótesis los usos de templo, residencia y depósito de agua que atribuye a distintas formas del terreno.
Los agentes revisaron imágenes de datos ya existentes
Miotti cuenta que utilizó Gemini, ChatGPT, Claude y Grok durante el proceso. Para examinar el terreno, convirtió franjas de lidar que cubrían unos 1,200 kilómetros cuadrados en imágenes y repartió su revisión entre 48 agentes, siguiendo una guía para buscar posibles pirámides, plataformas y plazas, y descartar rasgos naturales o caminos modernos.
Según su descripción, trabajaron con modelos de propósito general, sin un clasificador entrenado específicamente para arqueología. Su informe identifica los datos como parte de G-LiHT, de la NASA, captados en 2013.
G-LiHT es un sistema que opera desde aeronaves. El artículo técnico de Bruce Cook y sus colaboradores explica cómo sus mediciones láser permiten clasificar los puntos correspondientes al suelo y construir un modelo digital del terreno. Las vistas que muestran el relieve sin vegetación son productos de ese procesamiento.
Entre los candidatos, Miotti destaca una cima con una superficie que interpreta como plaza, una elevación piramidal y un patio elevado. Dice que sus agentes contrastaron las formas con la nube de puntos original para comprobar que correspondieran al suelo. Él revisó el informe, corrigió errores y lo envió al INAH en español.
Valeriana ofrece un antecedente para evaluar el método
La reutilización arqueológica de estos datos tiene antecedentes. En 2016, Charles Golden y sus colaboradores publicaron una evaluación de franjas G-LiHT del sur de México que incluía procesamiento del terreno e inspección visual para identificar posibles rasgos precolombinos, como recoge la ficha institucional de la NASA.
En 2024, el equipo de Luke Auld-Thomas presentó en Antiquity el análisis que dio a conocer Valeriana, en Campeche, a partir de otro conjunto de datos ambientales. Los investigadores reprocesaron las nubes de puntos porque los modelos originales recortaban la altura de algunos montículos. Cada rasgo identificado fue revisado por al menos tres analistas independientes.
El estudio reconocía que todavía no había validación de campo y advertía de posibles confusiones entre montones de piedras y pequeñas construcciones. Ese precedente muestra que el trabajo remoto puede producir resultados arqueológicos útiles, siempre acompañado de una metodología explícita y límites de interpretación.
En el caso de Miotti, la aportación que describe es haber delegado buena parte de la búsqueda y revisión inicial a agentes. Su siguiente propuesta es colaborar en una comprobación de campo dirigida por el INAH. Las coordenadas exactas, según explica, quedaron en un anexo confidencial del informe.
