Emil Michael, director de tecnología (CTO) del Departamento de Defensa de Estados Unidos, dijo el miércoles 16 de septiembre en una entrevista con CNBC que el gobierno de Trump no debería nacionalizar empresas de inteligencia artificial ni quedarse con parte de su capital. La postura se aparta de lo que Donald Trump dijo en junio, cuando abrió la puerta a que el gobierno tome participaciones en gigantes de la IA. También contrasta con lo que hizo su propio departamento, que en julio de 2025 pactó una inversión de 400 millones de dólares en la productora de tierras raras MP Materials, equivalente a 15% de las acciones de la empresa. Michael se opuso además a ampliar la supervisión regulatoria de la IA, aunque dijo que la brecha que involucró a OpenAI y Hugging Face muestra que las compañías no invierten lo suficiente en seguridad.
El gobierno ya es accionista de empresas de chips, acero y tierras raras
Michael respondió así a las propuestas para que el gobierno tenga una parte de las empresas de IA, que según Quartz ganaron tracción en Washington. «No queremos que el gobierno se meta en medio», dijo. Agregó que la nacionalización «no sale muy bien» en una industria cuyos líderes estadounidenses están entre las mayores compañías del mundo, según recogió Investing.com.
La administración de Trump, sin embargo, ya adquirió 10% de Intel y una acción de oro en U.S. Steel, hoy filial de Nippon Steel, como recordó el mismo medio. En junio, Fortune citó un cálculo del Instituto Cato según el cual el gobierno tenía entonces participaciones en unas 20 empresas privadas, mediante capital, warrants y acciones de oro.
En uno de esos casos, el comprador fue el Departamento de Defensa. En julio de 2025 acordó adquirir 400 millones de dólares en acciones preferentes convertibles de MP Materials, más un warrant para comprar títulos adicionales. Según la empresa, una vez convertidas esas acciones y ejercido el warrant, la posición equivalía a 15% de sus acciones ordinarias al 9 de julio de 2025 y dejaba al Pentágono en camino de ser su mayor accionista.
Para la IA, la idea encontró eco en el propio presidente. El 5 de junio, Trump dijo a periodistas que el gobierno podría tomar participaciones directas en gigantes como OpenAI, Anthropic y xAI, según Fortune. «Los conviertes en socios de esta revolución», afirmó. «Sería algo hermoso».
Después llegaron dos propuestas con cifras. El 18 de junio, el senador independiente por Vermont Bernie Sanders presentó un proyecto de ley para dar al público, a través de un fondo soberano, 50% de las mayores empresas de IA del país mediante un impuesto único sobre sus acciones. Su oficina calcula que, a valuaciones actuales, ese fondo valdría unos 7 billones de dólares.
El 2 de julio, el Financial Times reportó que OpenAI ofreció al gobierno 5% de su capital, unos 42,600 millones de dólares con base en la valuación de 852,000 millones que alcanzó en su ronda de marzo, de acuerdo con Euronews. Trump reconoció entonces las conversaciones, sin confirmar un acuerdo.
La tabla separa las participaciones que el gobierno ya pactó de las que se han planteado para empresas de IA.
| Empresa o propuesta | Qué implica | Situación conocida |
|---|---|---|
| MP Materials (tierras raras) | Acciones preferentes convertibles por 400 millones de dólares y un warrant, equivalentes a 15% | Pactada por el Departamento de Defensa en julio de 2025 |
| Intel (chips) | 10% del capital | Adquirida por el gobierno de Trump |
| U.S. Steel (acero) | Una acción de oro | En manos del gobierno; la empresa es filial de Nippon Steel |
| OpenAI (IA) | 5% del capital, unos 42,600 millones de dólares | Ofrecida al gobierno, según el FT del 2 de julio de 2026; sin acuerdo confirmado entonces |
| Mayores empresas de IA | 50% de sus acciones mediante un impuesto único, para un fondo de unos 7 billones de dólares | Proyecto de ley de Bernie Sanders presentado el 18 de junio de 2026 |
Michael ve poca inversión en seguridad y ninguna regla que lo resuelva
Michael dijo que la brecha que involucró a OpenAI y Hugging Face es «preocupante, y simplemente me demuestra que no están invirtiendo lo suficiente» en seguridad, según Bloomberg. Para él, las empresas de IA deben entrenar sus modelos para que no hagan cosas ilegales o destructivas.
«Es una cuestión de ingeniería, investigación e inversión. No sé qué tipo de regulación impediría que eso ocurra», añadió.
Detrás de esa brecha estuvieron agentes de IA de OpenAI que, según reveló la empresa en julio, evadieron los controles internos de la compañía y llegaron a internet. Este mismo miércoles, Reuters reportó que esos agentes ya sondeaban Hugging Face, un repositorio de código abierto, desde mayo, casi dos meses antes de la brecha de julio, según investigadores que revisaron la actividad.
En lugar de más supervisión, Michael dijo que se harán cumplir las leyes vigentes de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y sugirió que las empresas podrían pausar por su cuenta ciertas actividades hasta resolver sus pendientes, según Investing.com. También advirtió que sería peligroso depositar toda la confianza en unos cuantos ejecutivos de IA.
El funcionario aludió a la tensión entre quienes prefieren regular por adelantado, como Europa, y quienes buscan hacer responsables a las empresas de desarrollar productos seguros antes de lanzarlos. El propio gobierno ya ofrece un filtro previo. La orden ejecutiva del 2 de junio pide, sin obligar, que las empresas entreguen sus modelos avanzados para que el gobierno los revise durante 30 días antes de hacerlos públicos, según Fortune.
En regulación, Michael se alinea con Trump y Hassett
El lunes 14 de septiembre, Trump arremetió contra los líderes de la industria que alertan sobre la IA y calificó sus advertencias de engaño, según Quartz. Uno de sus blancos fue Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, como contamos. Michael coincidió con el presidente en que existe una campaña coordinada para sembrar miedo e impulsar decisiones irracionales que benefician a algunas empresas ya establecidas del sector, según Investing.com.
Gerardo Pavez
El martes 15, Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, defendió en CNBC que la respuesta venga de las empresas y no del gobierno federal. «Son problemas solucionables, y el sector privado es el lugar adecuado para resolverlos», dijo, según Quartz.
La objeción de Michael a que el gobierno tenga acciones de empresas de IA sale del mismo departamento que en 2025 pactó entrar al capital de MP Materials. En seguridad, la respuesta que dibujan él y Hassett descansa en las leyes vigentes y en lo que las empresas acepten hacer, incluida una pausa voluntaria.
