TL;DR:

• El 12 de junio de 2026, la Casa Blanca emitió una directiva de control de exportaciones que veta el acceso de cualquier extranjero a Fable 5 y Mythos 5; Anthropic respondió retirando ambos modelos por completo.
• El detonante fue un aviso de Amazon: su CEO, Andy Jassy, alertó al gobierno de que Fable 5 podía vulnerarse mediante un "jailbreak"; el asesor de Trump David Sacks dijo que Dario Amodei se negó a corregirlo.
• Anthropic sostiene que ese fallo es menor y que la misma capacidad ya existe en otros modelos, como GPT-5.5; este lunes 15 se reúne con Comercio, la CIA y el asesor científico de la Casa Blanca.

El pulso entre Anthropic y el gobierno de Donald Trump dejó fuera de línea los dos modelos de IA más potentes de la empresa. El viernes 12 de junio de 2026, la Casa Blanca emitió una directiva de control de exportaciones que prohíbe el acceso a Fable 5 y Mythos 5 a cualquier ciudadano extranjero, dentro o fuera de Estados Unidos —incluidos empleados de Anthropic sin nacionalidad estadounidense—. Para cumplir, la compañía prefirió desactivar ambos modelos para todos sus clientes. Detrás de la orden chocan dos relatos: funcionarios acusan a Anthropic de no "honrar" una orden ejecutiva de ciberseguridad y de minimizar el riesgo de que sus modelos fueran vulnerados; la empresa responde que recibió autorización para lanzar Fable y que el fallo señalado es menor y ya existe en otros modelos. El trasfondo, según las fuentes, es que gobernar la IA de frontera se está reduciendo a hablar el idioma de Trump.

Una directiva de viernes por la noche dejó a millones sin Fable ni Mythos

Anthropic recibió la orden el viernes a las 5:21 p. m. (hora del Este), según detalló en un comunicado. El documento, dijo, no especificaba la preocupación de seguridad nacional que lo motivaba. El efecto fue inmediato: como la restricción alcanzaba a cualquier extranjero —sus propios ingenieros sin ciudadanía estadounidense incluidos—, la firma decidió apagar Fable 5 y Mythos 5 para todo el mundo en lugar de filtrar usuario por usuario. El resto de sus modelos siguió funcionando con normalidad.

Mythos se había lanzado en abril de 2026 con un acceso muy restringido: solo un grupo selecto de empresas podía usarlo para tapar agujeros de seguridad, justo porque detecta fallos en el código que un atacante podría explotar. Fable 5 es su versión de consumo, con barreras que bloquean los usos de ciberseguridad, y llegó al público pocos días antes. Un "jailbreak" es, precisamente, una forma de quitarle esas barreras a un modelo.

El detonante: una alerta de Amazon y un "jailbreak" que cabe en tres palabras

El primer empujón vino de Amazon. El jueves 11 de junio, su director ejecutivo, Andy Jassy, llamó al secretario del Tesoro, Scott Bessent, para advertir que Mythos y Fable podían ser vulnerados —un contacto que The Information reportó primero—. Un día después, el sábado 13, el asesor de Trump David Sacks dio su versión en X: el gobierno recibió un aviso de que Fable 5 podía "jailbrearse" y, al notificarlo, Dario Amodei —cofundador y CEO de Anthropic— habría respondido que no era un riesgo serio y se negó a arreglarlo. Una fuente cercana a la empresa, citada por Axios, niega que Anthropic se haya rehusado a resolver el problema.

"En el pasado, Anthropic siempre dijo que la seguridad debía ser la máxima prioridad y tomarse muy en serio. En este caso, Anthropic priorizó seguir ofreciendo el modelo de consumo por encima de la seguridad", escribió Sacks.

¿Y en qué consiste el famoso fallo? Según Anthropic, el gobierno solo le ha mostrado evidencia verbal de un jailbreak "estrecho" que, en esencia, se reduce a pedirle al modelo que lea un código concreto y corrija sus errores. La empresa revisó una demostración de la técnica y dice que sirvió para detectar unas pocas vulnerabilidades menores y ya conocidas, del tipo que otros modelos públicos encuentran sin necesidad de truco alguno.

La sospecha de un acceso vinculado a China

Hay una segunda capa que no aparece por escrito en la orden, pero que pesó en la decisión. Según Semafor, la Casa Blanca impuso los controles en parte por la sospecha de que un grupo ligado a China había accedido a Mythos. El temor de fondo es doble: el riesgo de seguridad nacional y la posibilidad de que Pekín intentara copiar el modelo mediante distillation, una técnica para clonar sus capacidades.

La inquietud no era nueva. Un par de semanas antes, el gobierno ya había amenazado con controles de exportación al enterarse de que Mythos había llegado a una entidad extranjera con vínculos directos al Partido Comunista Chino, según la Casa Blanca. Una fuente cercana a Anthropic respondió que la empresa trabaja de cerca con el gobierno para ampliar el acceso a Mythos y que, en aquel caso —que involucraba a una telecom global—, revocó el acceso por su cuenta, sin que mediara ninguna amenaza.

Sobre el episodio actual, Anthropic también lo niega de forma tajante: un vocero aseguró que la Casa Blanca nunca mencionó un acceso chino a Mythos en las conversaciones sobre el jailbreak de Fable y los controles, y recordó que la empresa prohíbe el uso de sus productos desde China. Sacks, por su parte, insistió en que el caso no tiene que ver con choques pasados.

"Quienes intentan desviar la atención y atar esta acción a los problemas previos entre el Departamento de Guerra y Anthropic se equivocan. El gobierno valora las capacidades técnicas de Anthropic y considera que este asunto, aunque serio, debería resolverse con facilidad. La pelota está en la cancha de Anthropic", escribió.

Anthropic dice que le exigen lo imposible: un modelo que no se pueda vulnerar

El argumento central de la empresa es que ningún proveedor puede garantizar hoy un modelo "a prueba de jailbreaks", y que retirar uno del mercado por un fallo estrecho sentaría un precedente capaz de congelar todos los lanzamientos de la industria. Anthropic resume así su postura sobre Fable 5:

• Sus barreras de seguridad son tan estrictas que muchos usuarios se quejaron de que bloquean de más.
• Antes del lanzamiento, sometió a Fable a miles de horas de pruebas de ataque junto al gobierno de EE. UU., el instituto británico de seguridad de IA (UK AISI) y varios equipos externos.
• Ningún evaluador ha encontrado todavía un jailbreak universal, capaz de desbloquear de forma amplia las capacidades del modelo.
• Adoptó una estrategia de "defensa en profundidad" y obligó a retener 30 días los datos de los clientes de Fable —con un costo real para la empresa— para detectar y frenar ataques.
• La capacidad del fallo señalado, dice, está disponible en otros modelos, incluido GPT-5.5 de OpenAI, y la usan a diario los defensores que protegen sistemas.

La compañía dice estar cumpliendo la orden legal, pero discrepa del fondo. Su posición es que el gobierno debería poder bloquear despliegues inseguros, aunque mediante un proceso transparente y basado en hechos técnicos, algo que —sostiene— aquí no ocurrió.

"Creemos que se trata de un malentendido y estamos trabajando para restaurar el acceso lo antes posible", señaló Anthropic, donde también se disculpó con sus clientes por la interrupción.

"Nos jodieron": cuando la pelea es de personalidades, no solo de código

Más allá de lo técnico, varias fuentes describen a Axios un choque de estilos. La queja del gobierno es que Anthropic no entiende cómo hablarle a esta administración ni asume sus diferencias ideológicas. Una persona familiarizada con el pensamiento oficial lo resumió diciendo que las dos partes parecían hablar idiomas distintos y que la empresa no ha dado con la forma de comunicarse con la Casa Blanca. Un funcionario fue más crudo:

"Todos decían que Anthropic era un mal actor. Algunos dijimos que era momento de darles una oportunidad. Ahora esos mismos lo están cuestionando. Nos jodieron", dijo un funcionario del gobierno a Axios.

La óptica tampoco ayudó. Anthropic publicó un texto desestimando el reporte de Amazon y luego sumó a un experto en ciberseguridad al que la administración veía como un "demócrata radical", una figura que después celebró Chris Krebs —a quien Trump acababa de despedir—, según Axios. A esto se añade un historial áspero: la empresa ya demandó al Pentágono por el uso de sus modelos en armas autónomas y presionó contra los planes del gobierno para anular las regulaciones estatales de IA. Un funcionario de la Casa Blanca buscó separar los frentes: nunca quisieron llegar a esto, dijo, y su prioridad es la innovación, pero tenían las manos atadas.

Qué sigue: reuniones con Comercio, la CIA y el asesor científico de Trump

La crisis inmediata se desactivó, pero el problema de fondo sigue abierto. Este lunes 15 de junio, el Departamento de Comercio se reúne con tres altos cargos técnicos de Anthropic —Logan Graham, Dave Orr y Nicholas Carlini— para encarrilar el cumplimiento de la orden ejecutiva de ciberseguridad que Trump firmó a comienzos de mes. Hay encuentros previstos también con la CIA y con Michael Kratsios, asesor científico de la Casa Blanca.

El episodio deja una señal incómoda para quien dependa de la IA de frontera: dos de los modelos más potentes del mercado pueden apagarse de un día para otro, y esa decisión ya no se juega solo en los laboratorios, sino en la química política entre Washington y las empresas que construyen la tecnología.

Fuentes: 1, 2, 3