Tres informes sobre niños y adolescentes que sufrieron anafilaxia muestran las dificultades para encontrar la causa de una reacción alérgica grave. Los médicos investigaron una bebida con colágeno de pescado, un aceite capilar y dos juguetes blandos. En dos de los casos, los resúmenes clínicos dejan abierta la identificación del desencadenante.
El Colegio Estadounidense de Alergia, Asma e Inmunología (ACAAI) difundió los informes con motivo de su reunión científica anual, que se celebra del 12 al 16 de noviembre de 2026 en Phoenix, Arizona. La anafilaxia puede aparecer rápidamente y poner en peligro la vida. Cada informe describe a un paciente, por lo que los casos no permiten calcular la frecuencia de estas reacciones ni extrapolar el riesgo a todos los niños.
El colágeno aparecía en la etiqueta de la bebida
Un adolescente de 15 años presentó urticaria generalizada, silbidos al respirar y dificultad respiratoria a los pocos minutos de probar una bebida energética. En urgencias recibió dos dosis de epinefrina, también llamada adrenalina, y sus síntomas desaparecieron, según el informe presentado por la alergóloga Annabelle Rowland.
La revisión de los ingredientes encontró 5 gramos de colágeno de pescado procedente de bacalao. El adolescente había tenido antes picazón de garganta e hinchazón leve de labios al comer atún enlatado, aunque había tolerado el salmón. Las pruebas cutáneas con extractos de atún, bacalao y lenguado dieron negativo.
Ese resultado no cerró la investigación. El resumen clínico señala que la alergia al colágeno de pescado era el diagnóstico provisional y que quedaban pruebas adicionales pendientes. Rowland explicó que los extractos usados en algunas pruebas estándar contienen poco colágeno y buscan principalmente otra proteína del pescado, de modo que pueden pasar por alto una reacción relacionada con el colágeno.
El informe indica que el ingrediente figuraba en la etiqueta; no describe una omisión del alérgeno. En Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) explica que las etiquetas de los alimentos sujetos a sus normas deben identificar la fuente de los alérgenos principales y la especie de pescado empleada. Ese requisito no permite concluir, por sí solo, que hubiera una infracción en este caso.
Una reacción tras cambiar de aceite de ricino
El segundo informe describe a una niña de 10 años con eccema que había usado aceite de ricino prensado con calor para el cabello durante años. Minutos después de la primera aplicación de una versión prensada en frío, desarrolló urticaria en la cara y el cuello, silbidos al respirar y dificultad respiratoria. Recibió atención de urgencia y mejoró.
Las pruebas cutáneas con sus propios productos dieron positivo para el aceite prensado en frío y negativo para el prensado con calor. El resumen también indica que no estaba disponible una prueba de anticuerpos específica para ricino.
Keyun Wang, responsable principal del informe, explicó que el procesamiento en frío puede conservar proteínas de la semilla que el calor degrada. Su equipo plantea que la aplicación durante años sobre piel afectada por eccema pudo contribuir a la sensibilización, pero lo presenta como una hipótesis. El caso no demuestra que todas las personas reaccionen igual a esos aceites ni establece que una versión sea segura para quienes tengan una alergia.
Dos juguetes y una prueba positiva al látex
Una niña de 11 años desarrolló urticaria, hinchazón y opresión en la garganta después de manipular un juguete blando y tocarse la cara. Recibió epinefrina durante el traslado en ambulancia. Una semana después sintió de nuevo opresión en la garganta tras jugar con otro objeto similar en la escuela, se administró epinefrina y volvió a urgencias.
Los análisis posteriores mostraron sensibilización al látex, aunque la paciente no tenía un diagnóstico previo de alergia a ese material. El informe de Megan Marte y sus colegas no identifica otro desencadenante, pero tampoco presenta una prueba que confirme la presencia de látex en los juguetes ni que establezca de forma concluyente qué causó la reacción.
La distinción importa para interpretar el resultado. El ACAAI explica que una prueba positiva puede indicar sensibilización, pero los resultados de sangre o de piel deben valorarse junto con los antecedentes y los síntomas para establecer un diagnóstico. Marte también señaló que la composición exacta de estos juguetes no siempre se divulga, lo que puede dificultar la investigación de una reacción.
Qué aportan los tres informes
Los casos describen situaciones poco frecuentes, no un aumento demostrado de anafilaxia. Paula Donado-Mazarrón, alergóloga pediátrica del Hospital Sant Pau de Barcelona, explicó a EL PAÍS que no todos los niños con alergias sufrirán una reacción de esa gravedad y que los episodios descritos son excepcionales.
La anafilaxia puede incluir dificultad para respirar, hinchazón u otros síntomas que avanzan con rapidez; no siempre aparece una erupción en la piel. El ACAAI recomienda buscar atención de urgencia ante síntomas de una reacción alérgica grave. Una guía de la Academia Europea de Alergia e Inmunología Clínica identifica la adrenalina como tratamiento de primera línea para la anafilaxia.
Después de una reacción, el historial de exposición y las pruebas seleccionadas por un especialista ayudan a investigar la causa. En estos informes, esa investigación dejó grados distintos de certeza: una hipótesis aún pendiente de pruebas para la bebida, una respuesta cutánea diferente según el aceite y un posible vínculo con juguetes cuya composición no quedó confirmada.
