El fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, demandó a Trump Media & Technology Group, la empresa dueña de Truth Social, por un servicio de pago que cobra hasta 100,000 dólares al mes por ver los mensajes de Donald Trump antes que el resto de los usuarios. La demanda, presentada el lunes en la Corte Superior de San Francisco, sostiene que ese acceso anticipado convierte las publicaciones del presidente, capaces de mover los mercados, en un mercado para el uso de información privilegiada y viola la ley de competencia desleal de California. "Es corrupción, así de simple", dijo Chiu. La ciudad pide a la corte bloquear el servicio y aplicar multas civiles de hasta 2,500 dólares por cada publicación vendida por adelantado.
Truth API: 100,000 dólares al mes por unos milisegundos de ventaja
El producto en el centro del caso se llama Truth API y entró en operación el 1 de agosto. Permite a quien paga la suscripción recibir las publicaciones de Trump, del vicepresidente J.D. Vance y de otras cuentas destacadas de Truth Social una fracción de segundo antes que el público general. Ese adelanto, aunque breve, alcanza para operar en bolsa con información que puede mover los precios. Según la demanda, el propio director ejecutivo interino de la empresa, Kevin McGurn, describió una ventaja de unos 50 milisegundos que se conecta con plataformas de trading algorítmico.
Trump Media presentó el servicio como un producto de datos financieros y una nueva fuente de ingresos. En su reporte del segundo trimestre dijo que Truth API "reduce la brecha de latencia" para organizaciones que valoran el acceso rápido a la información pública de la plataforma, y que sumó más de diez acuerdos con clientes, en su mayoría firmas de negociación de alta frecuencia.
Para Chiu, ese diseño favorece a las instituciones capaces de pagar la cuota frente a "los negocios que cumplen la ley y los californianos comunes" con planes 401(k), pensiones y fondos educativos. Lo calificó de esquema "pay-to-play" para el acceso anticipado a decisiones de gobierno que mueven los mercados, y dijo que la empresa "creó un mercado que habilita el uso de información privilegiada" del que Trump se beneficia de forma directa.
Las publicaciones de Trump que, según la ciudad, movieron los mercados
La demanda apoya su argumento con mensajes concretos del presidente. El 9 de abril de 2025, Trump publicó "THIS IS A GREAT TIME TO BUY!!! DJT." horas antes de anunciar una pausa de 90 días a los aranceles sobre muchos países. Ese día, según el expediente, el NASDAQ tuvo su mayor alza en una jornada desde 2008 y el S&P 500 subió 9.5%.
El 23 de mayo de 2025, la acción de U.S. Steel pasó de 42.90 a 52.55 dólares después de que Trump publicara que ya no se oponía a que la japonesa Nippon Steel invirtiera 14,000 millones de dólares en la empresa de Pittsburgh. La demanda también cita mensajes en los que el presidente difundió el reporte mensual de empleo de la Oficina de Estadísticas Laborales 12 horas antes de su publicación oficial, y declaraciones sobre la guerra en Irán que coincidieron con movimientos en el precio del crudo.
Ese es, en buena parte, el ángulo que vuelve el caso relevante fuera de Estados Unidos: varias de esas publicaciones tocan aranceles y petróleo, dos variables que mueven a las economías de América Latina y a los ahorros invertidos en los mercados globales.
Trump Media responde: "información pública", no privilegiada
La empresa rechazó la demanda con un tono burlón. En un comunicado, dijo que los californianos deberían "delegar sus futuras demandas a chatbots de IA" que, a diferencia de los "activistas de izquierda disfrazados de abogados" que la presentaron, sí entenderían la diferencia entre información pública y no pública. Su defensa de fondo es que las publicaciones son públicas y que Truth API solo acelera el acceso a ellas.
Trump es el mayor accionista de Trump Media, con cerca del 41% de la compañía, pero no figura como demandado; sus acciones están en un fideicomiso controlado por su hijo Donald Trump Jr. desde noviembre de 2024. La compañía cotizaba alrededor de 9.20 dólares por acción al inicio del martes, un valor que ha caído cerca de 48% en el último año, según el San Francisco Standard.
El frente federal: fiscales y senadores también presionan
La demanda de San Francisco no es la única. El mes pasado, The Intercept y la Freedom of the Press Foundation demandaron a Trump y a varios funcionarios de la Casa Blanca, entre ellos los asesores Natalie Harp y Dan Scavino, con el argumento de que vender acceso más rápido a información oficial del gobierno viola la Constitución. El mismo día en que se presentó la demanda de San Francisco, decenas de exfiscales y agentes federales presentaron un escrito amicus en ese caso en el que sostienen que Trump Media probablemente incurre en delitos federales, de acuerdo con CBS News. Los senadores Alex Padilla, de California, y Mark Warner, de Virginia, han pedido prohibir el servicio.
El caso pone ante un tribunal estatal una pregunta nueva: si los mensajes de un presidente, capaces de mover los mercados y vendidos con ventaja, caben dentro de una ley de protección al consumidor. La respuesta tardará, pero el planteamiento ya define un terreno legal que otras ciudades y reguladores podrían seguir.
