TL;DR:
- El Grupo de Copenhague emitió siete avisos amarillos por posibles irregularidades en apuestas durante el Mundial 2026 y uno de ellos apunta a la expulsión de Themba Zwane en el partido inaugural del Estadio Azteca.
- La FIFA había anunciado un día antes que no detectó actividad sospechosa en ninguno de los 104 partidos, en un torneo donde se apostaron unos 240,000 millones de dólares según el propio Grupo.
- Un aviso amarillo no es prueba de manipulación: no hay acusación contra México ni contra sus jugadores, y solo cuatro de los siete casos han trascendido.
La expulsión de Themba Zwane al minuto 84 del México 2-0 Sudáfrica del 11 de junio, el partido que abrió el Mundial 2026 en el Estadio Azteca, quedó dentro de la lista de siete alertas por apuestas que emitió el Grupo de Copenhague, la red internacional antimanipulación que opera bajo el Convenio de Macolin del Consejo de Europa. El balance se publicó el miércoles 22 de julio, un día después de que la FIFA anunciara que su Task Force de Integridad no había hallado nada irregular en los 104 encuentros del torneo. Ninguna de las dos cosas equivale a una acusación contra la selección mexicana: lo que se revisa es el comportamiento del mercado de apuestas alrededor de una jugada concreta, no el resultado del partido ni la actuación de ningún futbolista del Tri.
Qué se revisa exactamente de la roja en el Azteca
El detalle de los casos lo reportó The Athletic, que tuvo acceso a un resumen del informe. En el partido inaugural, México ya ganaba 2-0 con goles de Julián Quiñones al minuto 8 y Raúl Jiménez al 66 cuando el árbitro expulsó a Zwane por golpear a un rival mientras lo sujetaba. Sudáfrica apeló después la sanción de tres partidos que dejó al veterano mediocampista fuera del resto del torneo, según reportó Flashscore.
Aquí conviene marcar la línea con precisión: ni el resumen del Consejo de Europa ni lo reportado hasta ahora explican por qué esa jugada disparó la alerta. El informe completo todavía no se publica. Lo único confirmado es que el incidente entró en el radar del monitoreo, junto con otros seis.
Para México, el contexto deportivo del torneo ya está cerrado: el Tri cayó en octavos ante Inglaterra, en ese mismo Azteca, y terminó décimo en el balance final de la competencia.
Isaac Villegas
El martes la FIFA dijo que todo estaba limpio; el miércoles llegó la otra lectura
El 21 de julio, la Task Force de Integridad de la FIFA cerró su operación con un mensaje sin matices: vigiló en tiempo real los 104 partidos y no encontró nada.
"No se identificó actividad de apuestas sospechosa ni indicios de manipulación en relación con ningún encuentro"
Lo firmó la FIFA en su comunicado oficial, donde Liam Rich, gerente sénior de Integridad del organismo, agradeció el trabajo de los miembros de la Task Force. Y ahí está el detalle que vuelve incómoda la discrepancia: el Consejo de Europa y el propio Grupo de Copenhague forman parte de esa Task Force. También la Federación Mexicana de Fútbol, junto con Concacaf, el FBI, la INTERPOL, Sportradar y la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, entre otros.
Dicho de otro modo, dos integrantes de la misma mesa salieron con conclusiones distintas sobre el mismo torneo.
Los números del monitoreo, según el Consejo de Europa
El resumen oficial publicado el 22 de julio deja cifras concretas de la operación, que movilizó a 14 de las más de 45 plataformas nacionales de la red:
- 104 partidos vigilados de principio a fin.
- 15 partidos bajo vigilancia reforzada, sobre todo en la última jornada de la fase de grupos.
- 7 avisos amarillos emitidos.
- 12 controversias mayores analizadas desde el ángulo de los riesgos de integridad.
La vigilancia no se limitó a las cuotas. Incluyó movimientos de mercado, retiros de oferta de apuestas, rastreo en fuentes abiertas y en redes sociales, y seguimiento de personas ya señaladas antes por manipulación deportiva.
Los otros casos que sí trascendieron
De los siete avisos, apenas cuatro se conocen públicamente. Además de la roja de Zwane, The Athletic reportó estos:
- España vs Cabo Verde: la plataforma de predicción Polymarket procesó 4.8 millones de dólares en operaciones apostadas a que España no ganaría. El partido de fase de grupos terminó 0-0.
- España vs Arabia Saudita: una revisión del VAR de tres minutos y medio que terminó anulando un gol de Ferran Torres en el 4-0 español.
- Estados Unidos y el caso Balogun: el 2 de julio, el mismo día en que Folarin Balogun fue expulsado ante Bosnia y Herzegovina, Polymarket abrió un mercado sobre si el delantero jugaría contra Bélgica. El 5 de julio la FIFA suspendió su sanción y Balogun disputó los octavos. No se abrió un mercado equivalente para ninguno de los otros 14 expulsados del torneo, y a ninguno de ellos se le levantó el castigo.
El caso Balogun es el único por el que el Grupo de Copenhague pidió formalmente a la FIFA una explicación por escrito. En su momento, la agencia AP reportó, citando a una fuente anónima, que la Casa Blanca llamó a la FIFA para pedir la revisión de esa tarjeta roja, y la federación belga expresó su desconcierto por la decisión.
Los tres avisos restantes siguen sin conocerse.
El tamaño del dinero cambió las reglas del monitoreo
El Grupo de Copenhague calcula que en el Mundial 2026 se apostaron alrededor de 240,000 millones de dólares, casi el doble de lo registrado en Qatar 2022. En los mercados de predicción, el organismo contabilizó unos 50,000 millones de dólares en operaciones solo durante el primer mes del torneo.
Esa fue, de hecho, la novedad del operativo: por primera vez en una competencia internacional el Grupo vigiló de forma continua esos mercados. El Consejo de Europa advirtió que plantean problemas inéditos porque permiten apostar sobre casi cualquier suceso, con frecuencia de manera anónima y con métodos de pago difíciles de rastrear. No es lo mismo vigilar quién gana un partido que vigilar quién apuesta a que un jugador será suspendido.
Christian Kalb, especialista en integridad de apuestas que ha colaborado con el organismo, bajó la temperatura al hablar con The Athletic:
"Hay muchas explicaciones que no son manipulación"
Kalb apuntó que las casas tradicionales pueden usar los mercados de predicción para cubrir riesgo cuando el dinero se va en bloque al favorito, y que eso genera movimientos raros sin que exista amaño. El problema real, dijo, aparece cuando hay conflicto de interés o información privilegiada.
Lo que esto significa para el lector mexicano
Tres cosas quedan firmes. La primera: no existe ningún expediente disciplinario abierto contra México ni contra ningún futbolista mexicano por este tema. La segunda: el informe completo del Grupo de Copenhague todavía no se publica, así que buena parte de la historia sigue sin verse. La tercera: la discrepancia entre la FIFA y un organismo asesor de su propia Task Force es en sí misma la noticia, más allá de una tarjeta roja al minuto 84.
Vale la pena separarlo del ruido posterior al torneo. El Mundial terminó con teorías y sospechas circulando en redes desde la final, y esto es otra cosa: un procedimiento técnico de vigilancia, con niveles definidos y una escala pública.
La misma Task Force que cerró el Mundial con un informe impecable seguirá operando en los torneos juveniles de este año y en el Mundial Femenil 2027. Si dos de sus miembros pueden leer los mismos 104 partidos y llegar a conclusiones opuestas, la pregunta que queda sobre la mesa no es qué pasó en el Azteca el 11 de junio, sino quién decide, y con qué criterio, cuándo una alerta merece investigarse a fondo.
