TL;DR:
- OpenAI prueba con clientes iniciales Private Safety Processing, un sistema que busca patrones de abuso a lo largo de varias conversaciones sin que su personal vea los prompts ni las respuestas.
- Su propia documentación fija hasta 30 días de registros antiabuso por defecto en la API, el mismo plazo que Anthropic exige en sus modelos cubiertos; la retención cero es una excepción sujeta a aprobación previa.
- Nada cambia para quien usa ChatGPT o Claude con una cuenta personal: ninguna de las dos políticas alcanza a esos planes y las dos empresas ya guardan esas conversaciones.
OpenAI anunció el miércoles 19 de agosto de 2026 que está probando Private Safety Processing, un sistema pensado para detectar patrones de abuso a lo largo de varias conversaciones relacionadas sin que su personal vea el contenido de los clientes. La compañía lo presenta como la manera de conservar su programa de retención cero de datos, o ZDR, cuando sus modelos más capaces empiecen a encargarse de tareas largas. Va dirigido a clientes de API y de empresa aprobados, no a las cuentas de ChatGPT. El movimiento llega en respuesta a Anthropic, que exige 30 días de retención a las organizaciones que quieran usar Claude Fable 5 y Claude Mythos 5. De frente, las dos posturas parecen opuestas. La documentación pública de cada empresa deja un contraste menos limpio.
La señal que recibe OpenAI describe la categoría, no el contenido
Los sistemas de seguridad compatibles con ZDR evalúan cada interacción por separado, y hay riesgos que solo aparecen cuando varias se miran juntas: alguien que tantea las defensas una y otra vez, cuentas coordinadas o un agente que sigue actuando después de que le dijeron que parara. Private Safety Processing extiende esas protecciones a través de interacciones relacionadas.
Aleah Houze, responsable de política de producto de la compañía, lo explicó a periodistas con un ejemplo que recogió Axios: una persona pregunta en una conversación por la debilidad del software de una empresa y, más tarde y en otra, por acceso remoto o por qué herramientas de seguridad pueden detectarla. Ver esas señales en un contexto más amplio, dijo, podría ayudar a detectar un ciberataque.
El diseño que OpenAI describe mantiene el contenido fuera de su alcance. En los despliegues con ZDR, los prompts y las respuestas se quedan en infraestructura que controla el cliente. La empresa además desarrolla una variante en la que el contenido vive en servidores de OpenAI, cifrado con llaves que administra el cliente y de las que su personal no tiene copia, según la compañía. Cuando el sistema automatizado detecta algo, OpenAI recibe una señal acotada con la categoría y la gravedad de la actividad, y con eso decide si toma medidas. El cliente investiga la alerta con sus propios registros y puede compartir material si quiere apelar o colaborar.
Glean, Databricks, Abridge y Microsoft aparecen en el anuncio como clientes que ayudan a dar forma al esquema. OpenAI planea empezar el despliegue y publicar un documento técnico en septiembre de 2026.
Las dos empresas guardan 30 días y las dos ponen condiciones para que un humano lea
La documentación de la plataforma de OpenAI dice algo que su anuncio no repite: los registros antiabuso se generan para todo uso de la API y se conservan hasta 30 días por defecto. ZDR es la excepción, y no se activa sola. Es un control sujeto a aprobación previa de OpenAI y a la aceptación de requisitos adicionales, y la propia documentación remite al equipo de ventas para consultar la elegibilidad. Varios endpoints, entre ellos los de conversaciones, asistentes, archivos y video, quedan fuera.
Ese mismo documento incluye una cláusula llamada Safety Retention. OpenAI se reserva el derecho de dejar modelos fuera de ZDR para clientes específicos cuando sea razonablemente necesario para investigar o prevenir actividad de riesgo grave, avisando por escrito con antelación. En ese supuesto puede conservar y someter a revisión humana el contenido que sus clasificadores marquen como posible violación de sus políticas.
La página de soporte de Anthropic, del otro lado, acota el alcance de su política. Los 30 días aplican a los modelos cubiertos, la clase Mythos y los futuros modelos que la empresa designe como tales, y solo alcanzan a organizaciones que ya tenían ZDR configurado en Claude Console, en Claude Code para Claude Enterprise o a través de Amazon Bedrock, Google Cloud y Microsoft Foundry. La política está en vigor desde el 9 de junio de 2026, según esa misma página.
Anthropic afirma ahí que por defecto ningún empleado puede leer las conversaciones retenidas. La revisión humana solo ocurre por una ruta de acceso controlada cuando los sistemas automáticos marcan contenido, la hace un grupo reducido de revisores aprobados y cada acceso queda en un registro que esos revisores no pueden suprimir ni modificar. Las organizaciones elegibles también pueden añadir llaves de cifrado administradas por ellas mismas.
Esta tabla compara lo que cada empresa dice en su propia documentación sobre retención, lectura humana y alcance:
| Punto | OpenAI | Anthropic |
|---|---|---|
| Retención por defecto en la API | Hasta 30 días de registros antiabuso | 30 días en los modelos cubiertos |
| Cómo se evita | Aprobación previa para ZDR | No se evita en los modelos cubiertos |
| Lectura por un humano | Excluida, salvo Safety Retention y material de abuso infantil | Solo por ruta controlada, con revisores aprobados y registro inalterable |
| Llaves del cliente | En desarrollo para Private Safety Processing | Opción para organizaciones elegibles |
| A quién alcanza | Clientes de API y empresa aprobados | Organizaciones que ya tenían ZDR |
La excepción del abuso infantil no está en el cuerpo del anuncio de OpenAI, sino en una nota al pie: las imágenes que sus clasificadores marquen como posible material de abuso sexual infantil se siguen conservando para revisión manual y reporte legal, incluso en despliegues con ZDR. Brian Levine, director ejecutivo de FormerGov, lo resumió a Computerworld: "Cero nunca es del todo cero". El mismo Levine concedió que la promesa técnica es fuerte, porque vigilar el abuso y no poder ver los datos han empujado históricamente en direcciones contrarias.
La promesa se comprueba con el documento técnico de septiembre
El martes 18 OpenAI publicó que frenó temporalmente el ritmo de escalamiento, con una pausa de dos semanas en el entrenamiento por refuerzo de sus modelos más recientes destinados al despliegue, mientras endurecía y sometía a red team sus entornos de investigación. En ese texto reconoce evidencia preliminar de que Astra, uno de sus modelos por venir, podría alcanzar el umbral de capacidad crítica en ciberseguridad de su Preparedness Framework, y calcula el costo de su nuevo monitoreo en cerca del 20% del cómputo de inferencia vigilado, aunque varía mucho según la carga de trabajo.
Los analistas que consultó Computerworld reaccionaron con escepticismo. Jason Andersen, analista principal de Moor Insights & Strategy, habló de un poco de teatro pragmático rumbo a una salida a bolsa, aunque agregó que la única vía de crecimiento después de esa salida pasa por entrar más hondo en las empresas, y para eso hay que quitarles el miedo. Carmi Levy, analista independiente, describió la pausa de dos semanas como poco más que maquillaje para desviar críticas. Justin St-Maurice, consejero técnico de Info-Tech Research Group, propuso una prueba práctica para cualquier comprador: pedir la evidencia de lo que se está contratando, no la promesa.
TechCrunch, que consultó a un vocero de OpenAI, encuadró el anuncio como un intento de ganarle la partida a Anthropic en protecciones de privacidad y describió el ambiente entre las dos como tenso. Los números del trimestre ayudan a entender por qué: Anthropic superó por primera vez a OpenAI en ingresos trimestrales en el segundo trimestre de 2026. Anthropic escribió en un informe de riesgos que citó Axios que su decisión "será impopular entre clientes acostumbrados a la retención cero" y que supone riesgos reales para su negocio, sobre todo si los competidores no la siguen, pero que la considera indispensable para detectar ataques sofisticados repartidos en muchas solicitudes. Días después, OpenAI anunció que no la seguiría.
Para quien tiene una cuenta personal, ninguna de las dos políticas cambia nada. Los controles de ZDR de OpenAI no aplican a Free, Plus, Go ni Pro, y los planes de consumo de Anthropic quedaron fuera de su política de 30 días justamente porque ahí ya se guardan las entradas y las salidas.
Queda la pregunta de fondo, que es la misma para cualquier asistente de IA: quién puede leer la consulta durante el segundo en que la máquina la responde. Proton la contestó por escrito en su documentación y hasta le puso otro nombre a su esquema para no prometer de más, después de descartar el cifrado homomórfico porque una sola respuesta tardaba más de un día.
Alejandro Castillo Leone
OpenAI ofrece otra respuesta, en la que la máquina lee y el personal no. Lo publicado hasta hoy es la arquitectura. El documento técnico de septiembre es lo que permitirá comprobar qué contienen esas señales acotadas, cómo operan las llaves del cliente y qué ocurre con los falsos positivos.
