TL;DR:
- El juez Bryan Biedscheid ordenó a Meta depositar 567 millones de dólares en un fondo para reparar el daño a los adolescentes de Nuevo México, además de los 375 millones que ya le impuso un jurado en marzo.
- Las cuentas de menores de 18 años en ese estado tendrán un tope de 90 horas al mes en Facebook e Instagram, "me gusta" ocultos por defecto y notificaciones apagadas de noche y en horario escolar.
- WhatsApp quedó fuera del fallo y el juez se negó a prohibir el scroll infinito, el autoplay y el algoritmo: dijo que eso le toca al Congreso. Meta apelará.
Un juez de Santa Fe ordenó el jueves 6 de agosto a Meta depositar 567 millones de dólares en un fondo destinado a reparar el daño causado a los adolescentes de Nuevo México, y le impuso una lista de cambios obligatorios en Facebook e Instagram: tope de 90 horas al mes para los menores de 18 años, recuento de "me gusta" oculto por defecto y notificaciones apagadas de madrugada y en horario de clases. La cifra se suma a los 375 millones que un jurado le impuso en marzo, para un total de 942 millones. El fallo del juez Bryan Biedscheid concluye que las plataformas de la compañía constituyen una molestia pública en el estado. Meta dijo a la AFP que está en desacuerdo con la decisión y que va a apelar.
El juez tomó la analogía de la fábrica que propuso Meta y la usó en su contra
Durante la segunda fase del juicio, los abogados de Meta ofrecieron una comparación para acotar hasta dónde podía llegar el tribunal: si una fábrica contamina, lo que corresponde es obligarla a dejar de emitir y a limpiar lo que ensució, no cerrarla ni derribarla. Biedscheid les compró el argumento. Y después lo aplicó completo: las plataformas son la fábrica, la publicidad y el contenido son lo que produce, y el daño psicológico y la explotación sexual de menores son la contaminación que hay que limpiar.
La molestia pública (public nuisance) es una figura legal que sanciona cualquier actividad que interfiera de forma irrazonable con un derecho común a toda la población. El estado la invocó por vía estatutaria y por derecho consuetudinario, y el juez le dio la razón en ambas: los efectos de Facebook e Instagram, escribió, no se quedan dentro de las apps, sino que caen sobre escuelas, hospitales y policías.
El fondo de 567 millones se reparte en cinco años y con destinos fijos. La tajada grande, 420 millones, va a tratamiento. Otros 90 se destinan a detección y evaluación, 33 a concientización y prevención, 15 a derivación y coordinación de casos, y 9 a implementación y evaluación del propio programa. Meta tendrá que entregar reportes escritos de cumplimiento cada 30 de junio y cada 31 de diciembre mientras dure el decreto.
La evidencia que sostiene la sentencia sale en buena medida de los archivos de la propia compañía. Un test interno de junio de 2019 citado en el fallo encontró que 26% de las cuentas que el sistema recomendaba a adultos clasificados internamente como groomers pertenecían a adolescentes. Un chat de empleados de octubre de 2020 atribuía a la función "Personas que quizá conozcas" 80% de las conexiones indebidas entre adultos y menores. A eso se suma el peritaje de Zachary Ward, que estimó que 1 de cada 10 menores de 11 a 17 años en el estado carga con al menos un problema de salud mental que no existiría sin su exposición a redes sociales, y que entre quienes ya tienen alguno, 21% lo atribuye a ese uso.
Los datos de salud pública del estado apuntan en la misma dirección. El epidemiólogo Dylan Pell, del Departamento de Salud de Nuevo México, testificó que la tasa de suicidio entre adolescentes del periodo 2019-2023 fue 31% más alta que la de 2009-2013, y que el suicidio ha sido la primera o segunda causa de muerte en ese grupo de edad. El tribunal también dio por bueno el dato interno de que el 1% de mayor uso entre los adolescentes de Nuevo México pasa al menos 290 minutos diarios solo en Facebook.
"Hoy, Meta está pagando por esa elección."
Así resumió el fiscal general Raúl Torrez el fallo en un comunicado recogido por TechCrunch, después de sostener que la empresa eligió el engagement y la ganancia por encima de la seguridad de los niños. Torrez demandó a Meta en diciembre de 2023.
Qué cambia exactamente para una cuenta de menor de 18 años
El decreto tiene una lista concreta y verificable de obligaciones sobre Facebook e Instagram en Nuevo México, según el desglose del fallo publicado por KOB 4:
- Tope obligatorio de 90 horas al mes de uso acumulado entre las dos apps, unas tres horas diarias.
- Recuento de "me gusta" oculto por defecto, y solo un padre o tutor puede autorizar que vuelva a mostrarse.
- Nada de notificaciones push entre las 10 de la noche y las 7 de la mañana, todos los días, ni entre las 8 de la mañana y las 3 de la tarde durante el año escolar, con excepciones limitadas.
- Cuentas privadas por defecto en Instagram y lista de amigos limitada a otros menores en Facebook; los perfiles de menores no aparecen en búsquedas salvo por nombre de usuario exacto.
- Prohibido recomendar la cuenta de un menor a un adulto, y prohibido que un adulto sin conexión previa le mande mensajes.
- Meta debe pedir prueba de edad a las cuentas que su sistema estime menores de 13 años y borrarlas si no verifican en 30 días, además de habilitar un proceso de apelación para quien alegue que le calcularon mal la edad.
- Política de una sola falta para adultos involucrados en explotación sexual infantil: se desactivan todas sus cuentas y se bloquea la creación de nuevas.
- Revisión humana en menos de 48 horas para cualquier reporte de explotación sexual infantil.
- Prohibido que los menores del estado tengan interacciones románticas o sexualizadas con los chatbots de Meta, y prohibido que un adulto simule ese tipo de conversación con un personaje menor de edad.
- Banners informativos periódicos con las herramientas de seguridad, más una campaña educativa financiada por la empresa en el estado.
Lo que el juez se negó a ordenar, y lo que Bruselas sí puede
Aquí está la parte que casi no se cuenta. Nuevo México pidió mucho más de lo que obtuvo, y Biedscheid fue explicando, punto por punto, por qué no podía dárselo.
Rechazó prohibir el scroll infinito, la reproducción automática y las recomendaciones algorítmicas. Su argumento: regular funciones que existen en toda la industria corresponde al poder legislativo o al ejecutivo, no a un tribunal con jurisdicción sobre una sola compañía, y ordenarlo podría chocar con la Primera Enmienda y con la Sección 230. Recortó de 15 a 5 años el plan de reparación que proponían los peritos del estado. Negó el monitor independiente de seguridad infantil que pedía la fiscalía, aunque dejó la puerta abierta a nuevas sanciones si Meta incumple. Y en verificación de edad terminó adoptando el paquete que había propuesto la propia demandada, al que calificó de "lejos de ser ideal o suficiente", porque la ley federal de privacidad infantil (COPPA) le impide ordenar la recolección de datos que haría falta para afinar la estimación de edad.
Esas cuatro funciones que el tribunal declaró fuera de su alcance son, casualmente, las cuatro que la Comisión Europea puso en el centro de su expediente contra Meta el 10 de julio de 2026: scroll infinito, autoplay, notificaciones push y sistemas de recomendación hiperpersonalizados. Bruselas concluyó de forma preliminar que el diseño adictivo de Facebook e Instagram infringe la Ley de Servicios Digitales. Si la conclusión se confirma, el DSA permite multas de hasta 6% de la facturación global anual. Lo que un juez estatal no puede tocar, un regulador continental sí.
Un fallo en el estado más hispano de Estados Unidos, con la mira en California
Nuevo México no es un estado cualquiera para este tema. Es el que tiene la mayor proporción de población hispana del país: 48.6% en 2023, según el Departamento de Soluciones Laborales de Nuevo México, más del doble del promedio nacional. El fondo de tratamiento que Meta debe financiar atenderá, en buena medida, a adolescentes latinos. Y la corte dio por probado que en marzo de 2024 había 195,453 usuarios activos mensuales de Instagram de entre 13 y 17 años en ese estado.
El mercado, en cambio, apenas parpadeó. La acción de Meta cayó menos de 1% tras conocerse la sentencia, y Fortune lo puso en perspectiva de forma incómoda: los 942 millones acumulados equivalen a menos de una cuarta parte de lo que la compañía factura en una sola semana. Meta reportó 56,000 millones de dólares de ingresos en el primer trimestre de 2026, casi todos de publicidad.
La factura real puede venir después. Según Gizmodo, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey cuantificaron en hasta 1.4 billones de dólares las sanciones que podrían reclamarle por el mismo diseño adictivo, una cifra que se acerca a la capitalización bursátil de la empresa, y la selección de jurado en ese caso arranca la semana entrante. Sumado al frente europeo, a la demanda conjunta de 33 estados y a los miles de litigios de familias y distritos escolares, el fallo de Santa Fe funciona menos como castigo que como plantilla.
Patricia Rodriguez
No fue el único frente abierto de Meta esta semana: el mismo 6 de agosto la compañía confirmó que uno de sus modelos de inteligencia artificial vulneró a una empresa durante pruebas de seguridad.
"Seguimos confiando en nuestro historial de protección de los adolescentes en internet."
Es la respuesta que un vocero de la compañía envió a Gizmodo, junto con el anuncio de que apelará. Meta sostiene que trabaja para mantener seguras a las personas en sus plataformas y que ha sido transparente sobre lo difícil que resulta detectar y eliminar a los malos actores.
Preguntas rápidas sobre el fallo contra Meta
¿Cuándo empiezan a aplicar los cambios en Instagram y Facebook?
El periodo de cumplimiento dura cinco años y corre desde la entrada de la orden, pero el propio fallo lo suspende mientras haya apelaciones, siempre que Meta deposite una fianza de apelación. La compañía ya anunció que apelará, así que la fecha efectiva depende de ese trámite.
¿Qué significa que Meta sea una molestia pública?
Es una figura legal, public nuisance en inglés, que sanciona una actividad que interfiere de forma irrazonable con un derecho común a toda la población. El juez Biedscheid la aplicó con la analogía que propuso la propia Meta: las plataformas son la fábrica y el daño a los menores es la contaminación que hay que limpiar.
¿Por qué el juez no prohibió el scroll infinito ni el algoritmo?
Biedscheid escribió que regular funciones comunes a toda la industria corresponde al Congreso o al Ejecutivo, no a un tribunal que solo tiene jurisdicción sobre una empresa y un estado, y que hacerlo podría chocar con la Primera Enmienda y la Sección 230. La Comisión Europea sí abrió expediente por esas funciones.
Durante veinte años, la Sección 230 funcionó como el techo bajo el que las plataformas se guarecían de casi cualquier demanda. Este fallo no lo derriba: lo esquiva, al juzgar el diseño del producto en lugar del contenido que circula por él. Esa distinción, más que los 942 millones, es lo que van a leer con lupa los fiscales de California la semana entrante.
