Un usuario de Claude Code afirma que el asistente de programación de Anthropic dejó de ayudarle con una revisión de ingeniería inversa en software que desarrolla su empresa. El caso, recogido por Tom's Hardware, llega después de que Anthropic añadiera una instrucción contra la recreación de videojuegos ajenos, aunque no se ha establecido que esa medida causara el rechazo.
Jarred Walton, antiguo colaborador de Tom's Hardware, contó que pudo continuar tras cambiar de Claude Opus 5.5 a Opus 4.8. Su relato no detalla la comprobación que solicitó ni identifica el mecanismo que produjo el bloqueo. La ingeniería inversa consiste en analizar un programa para entender cómo funciona y puede utilizarse para tareas de compatibilidad o seguridad.
Anthropic ya había confirmado una instrucción distinta, dirigida a evitar que Claude Code recree videojuegos específicos de otras personas cuando usa Opus 5.5. Addy Osmani, integrante del equipo técnico de la empresa, explicó que los juegos originales, los de un género y los creados con diseños y recursos propios deberían seguir funcionando.
Gerardo Pavez
Una prueba permitió descompilar un juego
En sus pruebas, XDA Developers pidió a Opus 5.5 recrear Pokémon Diamond y recibió una negativa. Cuando le preguntó si podía ayudar con la descompilación del mismo juego, el modelo aceptó y distinguió esa tarea de recrearlo. La descompilación intenta convertir código ejecutable en una forma que las personas puedan leer y analizar.
XDA advierte que la respuesta no demuestra que Claude hubiera completado el proyecto. El contraste tampoco descarta rechazos en otras solicitudes de ingeniería inversa: el resultado observado depende de la tarea y de la sesión probadas.
Otra queja, publicada en el repositorio de Claude Code en GitHub, describe un problema con módulos digitales de juegos de mesa preparados para clientes. El desarrollador afirmó que las solicitudes empezaron a rechazarse después de preguntar si la regla afectaba su trabajo. Aclaró que los clientes aportaban materiales de juegos que poseían y que sus proyectos no tenían licencia de las editoras. XDA no reprodujo ese caso por su cuenta.
Los filtros de seguridad son otra pieza
Anthropic explicó el 6 de octubre que sus modelos de acceso general tienen filtros conservadores para tareas de ciberseguridad y que trabaja para reducir los rechazos erróneos en programación segura. También ofrece un programa de verificación para profesionales que necesitan capacidades más avanzadas en ese ámbito.
La empresa no identificó ese programa como la causa del caso de Walton. Su relato y la declaración de Osmani tampoco permiten determinar si el rechazo vino de la instrucción sobre videojuegos, de los filtros de seguridad o de otro mecanismo. Por ahora, los casos individuales muestran qué ocurrió en esas sesiones, pero no cuántos usuarios se han visto afectados.
