Un jurado de Misuri falló por unanimidad a favor de Monsanto, filial de Bayer, en el primer juicio por el herbicida Roundup celebrado después de que la Corte Suprema de Estados Unidos limitara un tipo de reclamación sobre su etiquetado. El veredicto del 29 de octubre de 2026 resuelve el caso de tres mujeres que afirmaban que el producto les causó cáncer.
Las demandantes presentaron su caso en 2020 y sostuvieron que habían usado Roundup con regularidad antes de desarrollar linfoma no Hodgkin, un tipo de cáncer. Sus abogados alegaron que el herbicida tenía defectos de diseño, era irrazonablemente peligroso y que Monsanto actuó con negligencia al venderlo, según Reuters.
Bayer informó que el jurado también resolvió a su favor una reclamación por fraude. La empresa niega que Roundup cause cáncer. Bill Dodero, responsable jurídico de Bayer en Estados Unidos y de sus litigios a nivel mundial, sostuvo que el resultado muestra las dificultades que enfrentarán otros demandantes después de la decisión de la Corte Suprema. Reuters señaló que los abogados de las tres mujeres no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
La vía de la advertencia quedó limitada
El 25 de junio de 2026, la Corte Suprema resolvió otro caso contra Monsanto, conocido como Durnell. El tribunal concluyó que la ley federal impedía esa reclamación estatal por falta de advertencia: la demanda habría exigido añadir una alerta de cáncer distinta de la etiqueta aprobada por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA).
La decisión limitó esa vía para acciones similares. En el juicio que acaba de concluir se presentaron otras reclamaciones, entre ellas las de diseño defectuoso y negligencia. Reuters informó que Bayer sostiene que el fallo Durnell también afecta esas otras teorías legales, una interpretación que cuestionan abogados de demandantes.
El resultado del jurado decide las reclamaciones de este caso. Por sí solo no determina el desenlace de los demás procesos ni resuelve todos los interrogantes científicos sobre el glifosato, ingrediente activo del herbicida.
El acuerdo colectivo sigue ante otro tribunal
Por separado, Bayer busca resolver otras reclamaciones mediante un acuerdo colectivo que aún necesita aprobación judicial. La propuesta anunciada por Monsanto contempla pagos durante un máximo de 21 años, por un total de hasta 7,250 millones de dólares.
La propuesta está dirigida a personas que alegan exposición a Roundup antes del 17 de febrero de 2026 y que tienen linfoma no Hodgkin o reciben ese diagnóstico dentro de los 16 años posteriores a la aprobación definitiva del acuerdo. Las tres demandantes del juicio recién concluido no participan en él, informó Reuters.
En una audiencia celebrada el 14 de septiembre, algunos abogados respaldaron el acuerdo y otros objetaron que las compensaciones propuestas eran insuficientes, reportó Reuters. Al informar sobre el veredicto, la agencia calculó que Bayer enfrentaba alrededor de 65,000 reclamaciones en tribunales estatales y federales de Estados Unidos relacionadas con el uso de Roundup y diagnósticos de cáncer.
Qué han evaluado la IARC y la EPA
En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), de la Organización Mundial de la Salud, clasificó el glifosato como "probablemente cancerígeno para los humanos". Su evaluación encontró evidencia limitada de cáncer en humanos y suficiente en animales de laboratorio.
La clasificación de la IARC identifica si una sustancia puede causar cáncer en determinadas circunstancias. No calcula la probabilidad de enfermar para una exposición concreta, que depende de factores como su tipo y magnitud.
La EPA llegó a una conclusión distinta en su evaluación de 2017: consideró que no era probable que el glifosato causara cáncer en humanos. En 2022, un tribunal anuló la parte de salud humana de una decisión provisional posterior de la agencia y esta retiró esa decisión. La EPA sostiene que el retiro no invalida automáticamente su conclusión científica y prevé terminar una evaluación actualizada a finales de 2026.
