Saltar al contenido
Legal

Jueza permite que avance demanda de la NAACP contra xAI por turbinas de gas

Una corte federal rechazó los argumentos con los que xAI buscaba frenar una demanda por permisos ambientales para una planta que abastece a su centro de datos Colossus 2.

por Gerardo Pavez
Gas-powered turbines, with more being built, operate in Southaven, Mississippi, to power a large xAI data center just to the north in Memphis, Tennessee. The huge gas turbines occupy a
Foto: Earthjustice, términos de uso, vía earthjustice.org

Una jueza federal rechazó la petición de xAI y su filial MZX Tech para desestimar una demanda de la NAACP por los permisos de una planta de turbinas de gas en Mississippi. La decisión del 30 de octubre permite que el caso continúe, pero no resuelve todavía si las empresas violaron la ley ni les impone una multa.

La planta está en Southaven, Mississippi, y suministra electricidad a Colossus 2, el centro de datos de inteligencia artificial de xAI situado al otro lado de la frontera estatal, en Memphis, Tennessee. La NAACP y su filial de Mississippi alegan que las empresas construyeron y operaron las turbinas sin los permisos de calidad del aire exigidos por la Ley de Aire Limpio de Estados Unidos.

Una turbina transportable no siempre es una fuente móvil

xAI y MZX Tech argumentaron que no necesitaban esos permisos porque las turbinas eran temporales y podían transportarse. La defensa se apoyó en una carta de julio de 2025 del Departamento de Calidad Ambiental de Mississippi, que había considerado exentas las unidades bajo ciertas condiciones: que permanecieran en plataformas portátiles y estuvieran en el lugar menos de 12 meses.

La jueza Debra M. Brown llegó a una interpretación distinta. Al evaluar las alegaciones para esta etapa del proceso, concluyó que las unidades no encajan en la excepción para fuentes móviles del plan estatal. Explicó que una turbina puede ser considerada estacionaria aunque esté montada en un vehículo, si no se autopropulsa ni está diseñada para desplazarse mientras funciona.

Brown también rechazó los argumentos de las empresas de que la NAACP no estaba facultada por la ley para presentar la demanda y de que la disposición que permite estas acciones ciudadanas era inconstitucional. La decisión deja que el tribunal examine el caso; no equivale a una sentencia final sobre las infracciones alegadas.

Los permisos corresponden a otro grupo de turbinas

La demanda original identificó al menos 27 turbinas en la planta de Southaven al 7 de abril de 2026. Según los demandantes, esas unidades no estaban cubiertas por los permisos de construcción y operación que exigía la normativa.

Hay otro proyecto en el mismo terreno: Mississippi autorizó en marzo de 2026 la construcción de una planta permanente de 41 turbinas. La demanda sostiene que se trata de equipos distintos y que ese permiso no cubre las 27 unidades señaladas originalmente. El acuerdo ambiental del estado también distingue la planta permanente de las turbinas temporales.

En julio, el estado y MZX acordaron un calendario para retirar del servicio 69 unidades temporales, con fechas que se extendían hasta julio de 2027. La cifra corresponde al inventario del acuerdo de entonces, no a un recuento actualizado de las turbinas que permanecen en funcionamiento.

Los planes de SpaceX para fabricar componentes de turbinas forman parte de su apuesta más amplia por asegurar energía para sus centros de datos.

SpaceX prepara su fundición de álabes en Texas
SpaceX contrata en Bastrop, Texas, para levantar su fundición de álabes de turbina, el cuello de botella eléctrico de la IA.

Las emisiones que se alegan y lo que está en juego

La demanda estimó que las 27 turbinas identificadas en abril tenían capacidad para emitir unas 1,700 toneladas de óxidos de nitrógeno al año. El 30 de octubre, Earthjustice, una de las organizaciones que representa a la NAACP, estimó que la planta podría emitir más de 5,000 toneladas anuales de esos gases, que contribuyen a la formación de esmog.

Son estimaciones de emisiones potenciales, no mediciones de lo que efectivamente se liberó. El comunicado más reciente no precisa cuántas unidades incluye en su cálculo, por lo que las dos cifras no deben leerse como un intervalo para el mismo conjunto de turbinas.

La NAACP pide al tribunal que ordene detener la operación de las unidades salvo que cumplan los requisitos aplicables, que exija controles de contaminación y que imponga sanciones civiles. La demanda solicita hasta 124,426 dólares por día y por infracción; la resolución del 30 de octubre no impuso esa sanción ni ordenó cerrar la planta. Earthjustice indicó ese día que seguía pendiente una solicitud de medida cautelar preliminar.

El caso ya había superado otro intento de cerrarlo. El 19 de octubre, Brown permitió la intervención del Gobierno federal, pero rechazó su petición de terminar unilateralmente la demanda ciudadana, informó Reuters. Ahora el litigio seguirá adelante con las solicitudes de la NAACP todavía por resolver.

Fuentes: 1, 2, 3, 4, 5

Gerardo Pavez imagen de perfil
por Gerardo Pavez

Redactor y creador de contenido especializado en deportes y tecnología. Apasionado por todo lo que ocurre dentro y fuera de la cancha.

Leer más de Política