TL;DR:

• Sadiq Khan bloqueó un acuerdo de £50 millones entre la Metropolitan Police y Palantir.
• City Hall acusó una “brecha clara y seria” en el proceso de contratación y dijo que la Met solo consideró seriamente a Palantir.
• La decisión abre un choque mayor sobre IA policial, dinero público y dependencia de proveedores tecnológicos de Estados Unidos.

Sadiq Khan, alcalde de Londres, bloqueó un acuerdo de £50 millones entre la Metropolitan Police y Palantir para usar tecnología de IA en análisis de inteligencia criminal. La decisión importa porque no solo detiene el que habría sido el mayor contrato de Palantir en la policía británica: también pone bajo presión la forma en que los gobiernos compran sistemas de IA para seguridad pública, especialmente cuando hay riesgos de dependencia tecnológica, falta de competencia y uso de datos sensibles.

El veto llegó desde la Mayor’s Office for Policing and Crime (Mopac), la oficina que debe aprobar contratos grandes de la Met. La razón formal no fue que Palantir quedara prohibida, sino que el proceso de compra no cumplió con reglas internas clave.

Palantir es una empresa estadounidense de software de análisis de datos que vende plataformas para integrar, cruzar y procesar información a gran escala en gobiernos, defensa, salud y empresas privadas.

El problema no fue solo Palantir: fue cómo la Met quiso comprar la tecnología

La oficina del alcalde sostuvo que la Met no obtuvo aprobación previa para su estrategia de contratación y que el proceso no demostró valor por dinero. Según el reporte original, la policía solo habría considerado seriamente a un proveedor: Palantir.

Kaya Comer-Schwartz, vicealcaldesa de Policía y Crimen de Londres, escribió al comisionado de la Met, Mark Rowley:

“No se me ha proporcionado ninguna explicación aceptable por esta falla, que considero una brecha clara y seria de los requisitos procedimentales aplicables”.

La tensión sube porque el contrato no era menor. La Met había estimado inicialmente un costo de £15 millones a £25 millones por año, y el acuerdo se ubicaba en la parte más alta de ese rango. City Hall también alertó riesgos legales y reputacionales para la policía y para la alcaldía.

Las principales objeciones fueron:

• La Met no presentó su estrategia de contratación a Mopac antes de avanzar.
• El proceso no habría probado suficientemente el mercado.
• Palantir fue el único proveedor considerado de forma seria.
• El costo anual podía presionar otras áreas del presupuesto.
• Existía preocupación por una posible dependencia futura del proveedor.

La Met respondió con una advertencia: sin tecnología, habrá recortes

Scotland Yard calificó la decisión como decepcionante y defendió que la policía necesita modernizarse con rapidez. El argumento de la Met es operativo: los criminales organizados y actores estatales hostiles ya usan tecnología avanzada, por lo que la policía no puede quedarse atrás.

Un vocero de la Met dijo:

“Necesitamos modernizarnos y usar la mejor tecnología disponible”.

La fuerza policial también enfrenta una presión presupuestal fuerte: un déficit de £125 millones para el próximo año y 1,150 recortes de puestos. La Met advirtió que, sin nueva tecnología implementada con rapidez, tendría que tomar decisiones que podrían reducir el número de oficiales y afectar el servicio en Londres.

Ese es el punto más delicado de la disputa. Para la Met, la IA puede compensar falta de recursos. Para City Hall, la urgencia presupuestal no justifica saltarse un proceso competitivo en un contrato de ese tamaño.

Palantir ya cargaba una discusión política en Reino Unido

El caso no cayó en el vacío. Palantir ya tiene una presencia relevante en el sector público británico.

En salud, un consorcio liderado por Palantir Technologies UK Limited ganó en noviembre de 2023 el contrato para entregar la NHS Federated Data Platform, una plataforma controlada por el NHS para conectar información sanitaria. NHS England sostiene que el contrato se adjudicó mediante un proceso competitivo y que Palantir actúa como procesador de datos bajo instrucciones del NHS.

En defensa, el portal oficial Find a Tender registra un acuerdo entre el Ministry of Defence y Palantir Technologies UK Limited para licencias y soporte de capacidades de análisis de datos usadas en decisiones estratégicas, tácticas y operativas de defensa.

El historial importa porque una de las preocupaciones centrales es el llamado vendor lock-in: cuando una institución pública se vuelve tan dependiente de un proveedor que cambiarlo después resulta caro, lento o riesgoso.

La National Audit Office ya había documentado un antecedente sensible: en el programa Homes for Ukraine, Palantir ofreció soporte gratuito por seis meses; después, el gobierno firmó un contrato de £4.5 millones sin competencia y más tarde lo extendió por £5.5 millones. El reporte señaló que el Chief Commercial Officer del gobierno británico advirtió contra servicios de costo cero o nominal para ganar entrada comercial en el sector público.

La puerta sigue abierta, pero con otra vara

El bloqueo de Khan no impide que Palantir compita en un contrato futuro. Mopac dijo que quiere trabajar con la Met en un nuevo plan de contratación, y Scotland Yard afirmó que buscará resolver el problema con rapidez.

La diferencia es política y procedimental: si la Met quiere avanzar con IA para investigaciones criminales, ahora tendrá que justificar mejor la competencia, el costo y el control del proveedor.

Chi Onwurah, presidenta del comité de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, respaldó la revisión del proceso y apuntó al problema de depender de un puñado de grandes proveedores estadounidenses.

Para lectores en México y América Latina, la señal es clara: la discusión sobre IA pública no se puede reducir a eficiencia. Cuando un gobierno compra sistemas para policía, salud o defensa, la pregunta clave no es solo si la tecnología funciona, sino quién controla la infraestructura, qué datos toca, cuánto cuesta salir del contrato y si hubo competencia real antes de firmar.

Fuentes: 1, 2, 3, 4