Una técnica experimental de imagen detectó mieloma múltiple activo en ocho pacientes cuya exploración PET convencional no mostraba lesiones, según un ensayo de fase 2 con 60 personas que ya tenían la enfermedad. El estudio, realizado en dos centros de Estados Unidos, incluido uno de la Universidad de Miami, encontró resultados distintos entre las pruebas y no estableció que la nueva técnica deba reemplazar a la actual.
Los investigadores compararon la inmunoPET, que usa un anticuerpo marcado para buscar una proteína presente en muchas células de mieloma, con la PET/CT que utiliza un trazador relacionado con la glucosa. Una biopsia posterior confirmó mieloma activo en los ocho pacientes cuyo resultado solo apareció en la prueba experimental.
La investigación, publicada el 3 de noviembre de 2026 en la revista Radiology, incluyó a personas incorporadas entre marzo de 2022 y julio de 2025. Todas se sometieron a ambas exploraciones. El objetivo era comparar cuántos participantes tenían al menos una lesión visible con cada método.
Qué muestran las dos cifras del ensayo
La inmunoPET mostró al menos una lesión en 26 de los 60 participantes, mientras que la exploración con fluorodesoxiglucosa, conocida como FDG, lo hizo en 28. Los autores no encontraron una diferencia estadísticamente significativa entre ambas cifras. Eso no demuestra que las pruebas sean equivalentes: algunas personas tuvieron resultados distintos según el método utilizado.
Los ocho casos confirmados por biopsia representan alrededor del 13% de todos los participantes, no de todas las personas con mieloma. A partir de los totales publicados también se deduce que 10 participantes tuvieron al menos una lesión visible en la PET con FDG y ninguna en la inmunoPET.
La Universidad de Miami informó de otra comparación: la inmunoPET mostró enfermedad que la prueba convencional no captó en 17 participantes, mientras que la exploración con FDG mostró enfermedad que la inmunoPET no detectó en 13. Esas cifras comparan lo observado en las imágenes y no equivalen al número de personas cuya exploración convencional fue completamente negativa. Tampoco significan que se hicieran biopsias de todas las lesiones diferentes.
En uno de los ejemplos descritos por Radiology, la prueba con FDG no mostró focos de enfermedad y la inmunoPET reveló múltiples señales en los huesos. Una biopsia posterior confirmó mieloma activo. El resultado ilustra lo que puede aportar la técnica en un caso individual, no su capacidad en todos los pacientes.
Un anticuerpo para buscar una señal diferente
El mieloma múltiple es un cáncer de las células plasmáticas, un tipo de célula del sistema inmunitario que se encuentra en la médula ósea. Las pruebas de imagen ayudan a localizar lesiones, pero no todas muestran la enfermedad de la misma forma.
La PET con FDG registra la distribución de una sustancia relacionada con la glucosa. Algunas células de mieloma no muestran una captación suficientemente diferente de la de los tejidos cercanos, explicó C. Ola Landgren, coautor del trabajo y director del Instituto de Mieloma de Sylvester, en el comunicado de la Universidad de Miami.
La inmunoPET investigada emplea daratumumab, un anticuerpo que reconoce la proteína CD38 y que también se usa como medicamento contra el mieloma. Para obtener imágenes, el equipo lo marcó con zirconio-89, una sustancia radiactiva que permite rastrear su distribución. La PET se combina con una tomografía computarizada para localizar la señal en el cuerpo.
La señal tampoco identifica por sí sola a todas las lesiones como cáncer. Una figura del artículo muestra captación del trazador en lesiones benignas de las glándulas suprarrenales de un participante, además de una lesión de mieloma confirmada mediante biopsia. El hallazgo refuerza la necesidad de interpretar las imágenes junto con otras pruebas.
Una espera de casi una semana y preguntas pendientes
La versión estudiada requiere esperar alrededor de una semana entre la administración del marcador y la obtención de imágenes, según la Universidad de Miami. El grupo trabaja en fragmentos de anticuerpos más pequeños con la expectativa de acortar ese intervalo, aunque una prueba en el mismo día sigue siendo una posibilidad en investigación.
El registro del ensayo en el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos indica que los participantes debían tener mieloma confirmado y al menos una lesión identificada previamente mediante alguna técnica de imagen. Por eso, los resultados no describen el rendimiento de la inmunoPET como prueba de detección en la población general.
El medio especializado AuntMinnie informó que no se observaron eventos adversos graves en el ensayo y que tres participantes presentaron eventos no graves. Una muestra de 60 personas no permite descartar efectos poco frecuentes.
Los resultados publicados comparan la detección de lesiones. Aún no muestran si utilizar esta información para elegir tratamientos reduce las recaídas o prolonga la supervivencia. El registro contempla estudiar también su utilidad para evaluar enfermedad residual después de la terapia.
