TL;DR:
- Los alegatos iniciales comienzan el martes 18 de agosto en un tribunal federal de Oakland, con reclamaciones de 29 fiscales generales estatales contra Meta.
- California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey acusan a Meta de engañar al público y promover el uso compulsivo entre menores; la coalición también litiga por datos de niños menores de 13 años.
- El jurado de ocho integrantes solo será consultivo y la jueza Yvonne Gonzalez Rogers tendrá la última palabra; los 1.4 billones de dólares no son una multa confirmada.
Meta enfrentará desde el martes 18 de agosto un juicio federal en Oakland que reúne reclamaciones de 29 fiscales generales estatales sobre Facebook e Instagram. California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey acusarán a la compañía de diseñar funciones que favorecen el uso compulsivo entre menores y de engañar al público sobre la seguridad de sus plataformas. La coalición también sostiene que Meta recolectó y utilizó ilegalmente datos de niños menores de 13 años. El caso importa más allá de la posible sanción: los cuatro estados piden que la jueza Yvonne Gonzalez Rogers ordene restricciones de edad y cambios nacionales en el funcionamiento de ambas redes. Meta niega las acusaciones y considera desproporcionadas las exigencias económicas.
El jurado dará su opinión, pero no decidirá el caso
Las cinco mujeres y tres hombres seleccionados el 12 de agosto integran un jurado consultivo. Escucharán unas seis semanas de testimonios, deliberarán y emitirán un veredicto, pero Rogers podrá aceptarlo o apartarse de él. La responsabilidad de Meta, las sanciones y cualquier orden sobre sus productos dependerán de las conclusiones de hecho y de derecho de la jueza.
La configuración es poco común. Meta pidió que Rogers resolviera el caso sin jurado después de retirar su solicitud original de un juicio con jurado. Los estados defendieron la participación ciudadana porque una parte del litigio exige determinar si las declaraciones públicas de la compañía podían engañar a un consumidor razonable. Rogers consideró que esas ocho personas pueden ayudarla a medir el estándar de la comunidad, aunque su veredicto no tendrá fuerza vinculante.
El juicio reúne dos bloques de acusaciones distintos
La cifra de 29 estados puede confundir porque no todos llegan con las mismas reclamaciones. California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey litigarán sus acusaciones bajo leyes estatales de protección al consumidor. Alegan que Meta sabía que determinadas decisiones de diseño podían fomentar un uso excesivo entre jóvenes, pero presentó Facebook e Instagram como productos seguros.
Los 29 fiscales generales también invocan la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA). Sostienen que Meta sabía que había menores de 13 años en sus servicios y, aun así, recolectó o conservó datos personales sin el aviso y el consentimiento parental exigidos por la ley federal.
El juicio no parte de cero. En una resolución de 38 páginas emitida el 29 de junio, Rogers rechazó el intento de Meta de cerrar el caso antes del juicio. También resolvió un punto limitado a favor de los estados: Meta no aplicó los mecanismos de aviso y consentimiento parental de COPPA. Todavía deben resolverse cuestiones centrales, entre ellas si la compañía tenía conocimiento efectivo de usuarios menores de 13 años o si sus plataformas estaban dirigidas, al menos parcialmente, a niños.
Los 1.4 billones de dólares son el escenario extremo de Meta
Meta reveló en julio que la metodología de sanciones propuesta por los estados podía producir una cifra de hasta 1.4 billones de dólares. Ese número multiplica posibles infracciones por las multas previstas en las leyes estatales, pero no es una condena ni una cantidad fijada por la jueza. Los fiscales no han publicado un desglose completo de lo que exigirán.
La distancia entre las posiciones sigue siendo enorme. Abogados de los estados situaron en alrededor de 200,000 millones de dólares una cifra más realista si ganan, según reportes de AFP y Law360. Tanto ese monto como el escenario de 1.4 billones dependerían primero de que los demandantes demuestren sus acusaciones y después de cómo Rogers interprete cada infracción y el remedio permitido por la ley.
Alejandro Castillo Leone
El dinero es solo una parte del riesgo. De acuerdo con Reuters, los cuatro estados también piden una orden que obligue a Meta a aplicar cambios en todo Estados Unidos. Entre sus solicitudes están:
- imponer restricciones de edad y límites estrictos de uso para los jóvenes;
- eliminar el scroll infinito y restringir las notificaciones;
- borrar algoritmos y modelos de inteligencia artificial entrenados con datos de niños;
- modificar las recomendaciones para priorizar el bienestar sobre el engagement.
Son peticiones, no cambios aprobados. Rogers deberá decidir tanto si tiene base jurídica para concederlas como su alcance. Una orden de ese tamaño tocaría funciones centrales de Instagram y Facebook, incluso si la sanción económica termina lejos de la estimación más alta.
Nuevo México mostró hasta dónde puede llegar una orden judicial
El antecedente más cercano llegó el 6 de agosto. El juez Bryan Biedscheid ordenó a Meta aportar 567 millones de dólares a un fondo para salud mental juvenil y aplicar durante cinco años varias protecciones en Facebook e Instagram dentro de Nuevo México. Esa cantidad se suma a los 375 millones impuestos por un jurado en marzo, para una exposición total de 942 millones de dólares. Meta anunció que apelará.
El fallo exige límites de uso, restricciones nocturnas a las notificaciones, mayor privacidad para cuentas de menores y controles sobre el contacto de adultos. Sin embargo, Biedscheid se negó a prohibir el scroll infinito, el autoplay y los sistemas de recomendación, al considerar que algunas de esas medidas podían chocar con la Primera Enmienda y la Sección 230 o correspondían a los poderes legislativo y ejecutivo.
Patricia Rodriguez
Raúl Torrez, fiscal general de Nuevo México, describió ese resultado como un modelo que otros estados pueden seguir. En declaraciones a CNBC, advirtió que una teoría semejante aplicada en jurisdicciones mucho más pobladas podría producir consecuencias económicas "astronómicas". El juicio de Oakland pondrá a prueba esa idea en un tribunal federal y con solicitudes de alcance nacional.
Meta rechaza la comparación. La compañía sostiene que los reclamos de los fiscales carecen de sustento, que no se ha demostrado que consumidores concretos fueran engañados y que la verificación de edad es un problema de toda la industria. También afirma que ha reforzado sus protecciones para adolescentes y que presentará esas pruebas durante el juicio.
El tribunal transmitirá el audio en vivo
Mark Zuckerberg y el director de Instagram, Adam Mosseri, figuran entre los ejecutivos que podrían declarar. El tribunal prevé que el proceso se extienda hasta inicios de octubre y habilitó una transmisión oficial de audio desde el 18 de agosto, disponible mientras el jurado esté presente. La corte prohíbe grabar o retransmitir el audio.
El primer resultado será la recomendación del jurado consultivo. Después llegará la decisión de Rogers, que cualquiera de las partes podrá apelar. Incluso si la sanción queda muy por debajo de 1.4 billones de dólares, una orden sobre la edad de los usuarios, las notificaciones, los sistemas de recomendación o los modelos entrenados con datos infantiles podría alterar el núcleo de Instagram y Facebook.
