Las polémicas arbitrales que involucran a Argentina en el Mundial 26 no paran, y entre que sean justas o dudosas, siempre dan de qué hablar. En esta ocasión, se trata de una decisión sobre una falta, que parecía no dar pie a más, sancionada con amarilla para al agresor argentino pero que tras intervenir el VAR todo se modificó enormemente.
El árbitro llegó a la video revisión, y determinó un cambio enorme que terminó con una expulsión para el supuesto agredido: Breel Embolo de Suiza. Esto encendió las redes sociales y nadie en el estadio podía creerlo.
Isaac Villegas
¿Qué fue lo que pasó?
La situación es sencilla, una falta casi en medio campo que marca el árbitro y amonesta al agresor. Quien la hizo jura no haber tocado al contrario y quien recibió la falta se rueda en el suelo como si hubiera recibido una carga eléctrica.
Lo habitual hubiera sido seguir con el partido y ya. Pero no fue así en esta ocasión. Una nueva regla de la FIFA, puesta en uso en este Mundial 26, indica que cuando haya error al amonestar un jugador que no lo mecería en lugar de otro, se trata de una “confusión de identidad”. Esto, en origen, estaba pensado para cuando después de una falta el árbitro, por la razón que sea, amonestara a un jugador incorrecto, es decir, el agresor y merecedor de la tarjeta amarilla es el número 6, peor el árbitro se la enseña al número 16. En el VAR al detectar esto llamaría al árbitro para corregir la acción.
En el caso de la jugada en el partido de Argentina vs Suiza la regla se torció un poco para aplicarla, pero al final, fue para hacer justicia. ¿Se hizo lo correcto? Ese es otro tema, pero justo fue.
Resulta que la falta nunca existió, Breel Embolo fingió el contacto, de una manera muy evidente desde las tomas de la televisión, y por lo tanto del VAR. No lo había sido así para el árbitro, que desde su ángulo compró el engaño y marco lo que vio, que en un principio era una injusticia para Argentina.
Isaac Villegas
Si el árbitro no hubiera amonestado al jugador argentino, no habría pasado de ahí, pero al hacerlo, el VAR aplicó la ley de “confusión de identidad”, ya que en esa jugada se había amonestado al jugador incorrecto, es decir, el árbitro había confundido la jugada, y amonestó al jugador argentino, cuando al fingir una falta debía amonestar al suizo.
Con esto, tras la revisión, se le retira la tarjeta amarilla al argentino, y se le otorga al verdadero merecedor: Breel Embolo.
Pero todo escaló al ya estar amonestado el jugador suizo, que por lo tanto al acumular dos tarjetas de amonestación, debía ser expulsado. Embolo no lo podía creer, pero la realidad es que él sabía perfectamente que había mentido, fingiendo una falta que no existió. Estaba a gusto con la injusta marcación de la misma, y con la amonestación que le conllevó al jugador argentino, Paredes. Es decir, todo bien con las injusticias, siempre y cuando no sean para él. Ahí la hipocresía de su reacción posterior.
Obviamente esto no ayuda a la narrativa de Gianni Infantino, presidente de la FIFA, ayudando sistemáticamente a la Selección de Argentina. Pero hay que aceptar que en esta ocasión se trata de una decisión que aplicó justicia. Pero esto también ha traído críticas.
El asunto es que está bien aplicar este tipo de medias que resultan justas tras revertir un error, pero deben de aplicarse siempre, y no es así. Algunas veces se recurre al recurso vía el VAR y en otras no, y simplemente se sigue con el partido. Si no se aplica siempre, caemos en lo mismo que se critica hasta ahora: depende de quién sea el afectado para actuar o no.
