TL;DR:
- Una semana antes de que 47 estados cerraran su acuerdo con Meta, a Texas le ofrecieron sumarse. Lo rechazó, negoció por su cuenta y consiguió 1,050 millones de dólares.
- La fiscalía llevó la negociación con abogados propios, sin el corte que se quedaron los despachos externos en sus dos acuerdos anteriores con tecnológicas: 136 millones en uno y 156 en el otro.
- Los 285 millones que faltan para llegar al tope de 1,335 dependen de que YouTube y TikTok acepten los mismos términos, y Texas lleva a TikTok ante un jurado el 12 de octubre.
Texas recibió la oferta de sumarse al acuerdo que 47 estados terminaron cerrando con Meta Platforms a mitad del juicio por adicción de menores a las redes sociales, y la rechazó. Negoció aparte un pago de 1,050 millones de dólares que sube hasta 1,335 millones solo si YouTube, de Alphabet, y TikTok adoptan los mismos términos y cambios de seguridad que Meta aceptó en el acuerdo multiestatal. Los detalles quedaron confirmados en un intercambio de correos del 25 de agosto de 2026 entre Brent Webster, primer asistente del fiscal general Ken Paxton, y C.J. Mahoney, director jurídico de Meta, que Bloomberg Law obtuvo con una solicitud de registros públicos. Ningún estado recibirá más que Texas salvo California, que llega hasta 2,200 millones, y eso que Texas nunca se sumó a la demanda federal ni pisó el tribunal de Oakland.
La fiscalía calculó que el acuerdo colectivo le dejaba menos
Webster le dijo a Bloomberg Law que el trato dentro del acuerdo multiestatal no era tan bueno para Texas como querían, y que la porción del estado habría sido bastante menor a lo que consiguió por separado. No quiso revelar el monto que le habían propuesto.
Webster resumió la estrategia en una frase.
Hay cierto beneficio en ser uno de los últimos estados en moverse.
Enfrentarse a una empresa del tamaño de Meta obliga a ser muy estratégico, añadió a Bloomberg Law, y aunque Texas podía haber armado un buen caso, la fiscalía prefirió un acuerdo con efecto inmediato en el estado.
California ilustra lo desigual del reparto. Encabezó la demanda federal de 29 estados en el Distrito Norte de California y cargó con mucho más trabajo que Texas, según Bloomberg Law, para terminar cobrando 2,200 millones. Texas no viajó a Oakland durante el juicio que arrancó el 18 de agosto ni demandó a Meta por su cuenta en este asunto.
Tampoco fue el único estado que se quedó fuera del arreglo colectivo. Nuevo México, que ya tenía a su favor un fallo de una corte estatal por más de 900 millones de dólares contra Meta, no firmó. Florida tampoco: su fiscal general, James Uthmeier, consideró insuficiente el monto en una publicación en X y se comprometió a llevar a Meta a juicio en el litigio que su estado mantiene abierto. La diferencia es que ninguno de los dos negoció un pago por separado. Según Bloomberg Law, ningún estado además de Texas lo hizo.
Sin despacho externo, el pago entra completo a la fiscalía
Este caso lo llevaron abogados de la propia oficina del fiscal general, así que el dinero es del estado y de nadie más. En los dos acuerdos anteriores de más de mil millones que Paxton cerró con tecnológicas, una parte se fue en honorarios.
Los tres se parecen en el monto y se separan justo ahí, en quién cobró por litigarlos.
| Caso | Fecha | Monto para Texas | Honorarios a despachos externos |
|---|---|---|---|
| Meta, reconocimiento facial | Julio de 2024 | 1,400 millones de dólares | 136 millones (Keller Postman y McKool Smith) |
| Google, demandas de privacidad | Mayo de 2025 | 1,375 millones de dólares | 156 millones (Norton Rose Fulbright) |
| Meta, seguridad de menores | Agosto de 2026 | 1,050 millones, hasta 1,335 millones | Sin despacho externo: abogados de la fiscalía |
Paxton negoció en persona con ejecutivos de Meta, según contó Webster, en pausas de la campaña por un escaño en el Senado de Estados Unidos, donde compite en una carrera cerrada contra el representante estatal James Talarico. Kevin Martin, responsable de política global de Meta, agradeció en un comunicado el liderazgo del fiscal en la protección de los adolescentes de Texas.
La puerta a los despachos privados no quedó cerrada. En mayo de 2026 Texas volvió a demandar a Meta, esta vez por engañar a los consumidores sobre las protecciones de privacidad de WhatsApp, y para ese caso regresó con Keller Postman.
Los 285 millones que faltan dependen del próximo demandado de Texas
Ahí está la parte incómoda. La diferencia entre 1,050 y 1,335 millones solo se cobra si YouTube y TikTok firman los mismos términos y cambios de seguridad que aceptó Meta, una condición que Texas no controla.
No es una cláusula exclusiva del trato tejano. En el acuerdo multiestatal, Meta se comprometió a pagar 12,190 millones de dólares repartidos en diez años, y esa cifra solo llega al valor total de 17,100 millones si YouTube y TikTok adoptan los cambios de plataforma y hacen sus propios pagos, según la compañía. Varios estados señalaron en sus comunicados que Snap queda sujeta a las mismas condiciones.
Y TikTok es justo el siguiente objetivo de la fiscalía. Paxton acusa a la aplicación de haber promocionado su producto como seguro para menores de forma engañosa, y contrató al litigante Tony Buzbee para presentar el caso ante un jurado el 12 de octubre en el condado de Travis. Webster dijo a Bloomberg Law que TikTok es la prioridad principal del estado y el mayor problema que ven. La empresa no respondió a la consulta de Bloomberg Law sobre si espera que ese juicio se realice.
Texas queda entonces con dos frentes abiertos sobre el mismo rival: 285 millones de dólares que solo cobra si TikTok acepta las reglas del acuerdo con Meta, y un juicio propio contra TikTok que empieza el 12 de octubre.
