México vs. Inglaterra: cuando la estadística avanzada anticipa una catástrofe
El Estadio Azteca, todo lo que se dijo antes, la altitud, cómo llegaba Inglaterra (con dudas) y cómo llegaba México (con certezas). 2-3 final y avanzan los ingleses. ¿Qué pasó?
Pudiera decirse de antemano que el fútbol, como otros deportes de equipos, son azarosos y poco predecibles. Pero cuando se ahonda en la estadística avanzada, en cómo venían jugando hasta este momento, pudiera parte del partido y del resultado explicarse a través de la frialdad y lo categórico de los datos.
La dolorosa derrota de la selección mexicana en octavos de final es una muestra clara de cómo la estadística supera las sensaciones en la gran mayoría de los casos.
México había tenido mucha suerte
En la previa estadística del partido, se había comentado desde esta tribuna que la selección dirigida por Javier Aguirre había tenido mucha suerte en su defensa, puesto que su estadística de goles esperados en contra (xGA) era de 4.49 en 4 partidos. Dicho de otra manera: en cada partido debieron encajar un gol en promedio. No lo hicieron.
Por eso, era prácticamente imposible que si hacían las cosas de la misma manera (en defensa), contra Inglaterra no pagaran con más claridad cada uno de los errores, y fue tal que así: 3 goles y 2 de ellos en un par de minutos, que ejemplifican la situación.
En la previa también se había dicho que de haber una regresión a la media, Inglaterra podía anotar entre 4 y 5 goles, lo cual seguramente no sucedió porque hay factores (como una expulsión de Quansah) que también intervienen al momento de realizar todos los análisis.
J. Arismendi
La selección azteca tuvo una participación digna en defensa
Fiel a su historia, los mejores mundiales que ha jugado México en cuanto a resultados los ha hecho en casa. Sea en 1970 o en 1986, donde disputó 5 partidos y encajó únicamente 2 goles, con un promedio bajísimo de 0.40 goles en contra por juego disputado.
Precisamente, desde México 1986, la selección hoy anfitriona no disputaba un quinto partido de la cita mundialista, y desde ese mismo mundial no dejaba un promedio de goles en contra inferior a 0.75, ya que incluso con la derrota y con el 2-3 final, su promedio defensivo fue de 0.60 goles en contra por juego, algo bastante digno pero que poco o nada se justificará tras una eliminación tan dolorosa, con todo el contexto favorable que la selección pudo tener.
J. Arismendi
3 goles y no mucho más
Inglaterra fue capaz de anotar 3 goles. El gol es un mérito en sí mismo, y anotar 3 es mucho más meritorio aún. Pero si se mira el rendimiento inglés con lujos y detalles, lo cierto del caso es que capitalizaron 3 errores y a ese nivel es imposible que errores graves de relevos y espacios no sean resultantes de goles en contra.
Aunque la selección de Los Tres Leones haya clasificado y se verá las caras con Noruega, quedan las sensaciones de que no está dando un buen rendimiento y que en la primera que se topen contra un equipo bien armado (y más disciplinado tácticamente del medio hacia atrás) tomarán el primer vuelo de regreso a Londres.
