TL;DR:
- El juicio de cuatro fiscalías estatales contra Meta arrancó el 18 de agosto en Oakland con un jurado de ocho personas cuyo veredicto es consultivo: la jueza Yvonne Gonzalez Rogers dicta el fallo.
- Es jefa del Distrito Norte de California desde el 1 de julio de 2026, un día después de que la Corte Suprema aceptara revisar la orden de desacato que ella dictó contra Apple.
- El tribunal transmite el audio en vivo cuando el jurado está en la sala; las audiencias se estiman en unas seis semanas y la decisión, hacia principios de octubre.
El juicio que cuatro fiscalías estatales llevan contra Meta arrancó el 18 de agosto en Oakland y encara su segunda semana de audiencias con una particularidad que cambia cómo hay que leerlo: las ocho personas sentadas en el estrado del jurado no van a decidir el caso. Su veredicto es consultivo. Quien resolverá si Instagram y Facebook fueron diseñados para enganchar a menores, y qué sanciones o cambios de producto corresponden, es Yvonne Gonzalez Rogers, jueza federal del Distrito Norte de California y, desde el 1 de julio de 2026, jefa de ese tribunal. Es el mismo tribunal donde en mayo terminó la demanda de Elon Musk contra Sam Altman y OpenAI, y la misma jueza cuya orden de desacato contra Apple llegó a la Corte Suprema en junio. Con 29 estados detrás de la demanda, su criterio pesa más que el del jurado.
Ocho jurados aconsejan, una jueza falla
La figura se llama jurado consultivo y aparece cuando las partes no tienen derecho a un juicio con jurado, porque lo que se reclama no son daños compensatorios para víctimas concretas sino sanciones civiles y cambios obligatorios en el producto. En ese escenario el juez puede resolver por su cuenta. Gonzalez Rogers decidió convocarlo de todos modos: el abogado Monte Mann explicó a Fox Business que el panel puede aportarle lecturas y recomendaciones sobre los estándares de la comunidad respecto al uso de redes sociales por menores, que ella puede tomar en cuenta antes de fallar.
Ese detalle es el que ordena todo lo demás, empezando por las cifras. La cantidad de 1.4 billones de dólares, es decir 1.4 millones de millones, salió de un escrito de la propia Meta como techo teórico de las multas posibles bajo la ley federal de privacidad infantil (COPPA), y no de un reclamo de los estados. En la audiencia previa al juicio, un abogado de las fiscalías le dijo a la jueza que la cifra realista ronda los 200,000 millones de dólares y que Meta había calculado la otra buscando un efecto de impacto, de acuerdo con el despacho de la agencia AFP. Aun con un veredicto consultivo adverso no hay pago automático: el remedio lo redacta ella.
La primera semana ya dejó una decisión suya con consecuencias. Meta pidió excluir al exingeniero de seguridad Arturo Béjar como testigo y la jueza rechazó la petición, que describió como un intento desesperado de sacar del caso a un testigo sólido de la parte acusadora, según el relato de AFP.
Dilis Salazar
Cuatro meses entre Musk, la jefatura del distrito y la Corte Suprema
El caso de Meta llegó después de una racha poco común. Entre finales de abril y mediados de mayo, Gonzalez Rogers presidió en la misma sede de Oakland el juicio de Musk contra Altman, OpenAI y Greg Brockman por el giro de la organización hacia una estructura con brazo lucrativo. También ahí el jurado era consultivo, de nueve personas según NPR, y el 18 de mayo concluyó en menos de dos horas que Musk había demandado fuera del plazo legal. La jueza adoptó esa conclusión como propia y señaló en la sala que existía "una cantidad sustancial de pruebas para respaldar la conclusión del jurado". Musk la llamó jueza activista en X y anunció que apelaría ante el Noveno Circuito.
En julio resolvió otro pleito de peso para la industria, cuando desestimó la demanda de Google contra SerpApi y estableció que los resultados de búsqueda simples son hechos públicos sin protección de copyright, como contamos entonces.
En medio de esos dos episodios llegó el nombramiento. El 30 de junio la Corte Suprema aceptó revisar el expediente Apple contra Epic Games (número 25-1311), pero no el fallo antimonopolio de 2021: la pregunta admitida es si un tribunal puede declarar en desacato civil a una parte por violar el "espíritu" de una orden judicial que no prohíbe expresamente esa conducta. Ese desacato lo dictó Gonzalez Rogers en 2025 sobre la orden que ella misma había emitido en 2021, la que obligó a Apple a dejar que los desarrolladores enlazaran a formas de pago fuera de la App Store, y el Noveno Circuito lo confirmó. Al día siguiente, el 1 de julio, asumió como jueza jefa del distrito, según reportó Bloomberg Law, en relevo de Richard Seeborg, que ocupó el cargo cinco años, de acuerdo con CNBC.
De Houston a Oakland: la nombraron un gobernador republicano y un presidente demócrata
Nació en Houston en 1965, se graduó en Princeton en 1987 y obtuvo su título de abogada en la Universidad de Texas en Austin en 1991, con el último año de clases en Berkeley. Ejerció en despachos de San Francisco entre 1991 y 2003, según el registro del Centro Judicial Federal. Las semblanzas que publican Princeton y la Universidad de Stanford añaden el resto: fue la tercera de su familia mexicoestadounidense en llegar a la universidad, estudió con una beca Pell y en el despacho Cooley fue la primera latina contratada como asociada y la primera latina socia de capital. Esos mismos perfiles la describen como la primera latina en ocupar una judicatura federal de distrito en el Distrito Norte de California.
En 2003 dejó el ejercicio privado para criar a sus tres hijos y volvió al derecho por la vía menos vistosa: jueza pro tem y gran jurado civil del condado. El gobernador Arnold Schwarzenegger la nombró jueza del Tribunal Superior de Alameda en 2008. Barack Obama la postuló al tribunal federal el 4 de mayo de 2011, para la vacante que dejó el juez Vaughn Walker; el Senado la confirmó el 15 de noviembre y su comisión se emitió el 21 de ese mes.
Cómo seguir el juicio y qué sigue sin estar claro
El propio tribunal habilitó una transmisión de audio en vivo en su canal de YouTube para las jornadas en que el jurado está en la sala, y advierte que grabar o retransmitir esa señal no está permitido. Las audiencias de la jueza corren de lunes a jueves, de 8:00 a 13:30 hora del Pacífico, y el tribunal enlaza un repositorio público con los documentos ya admitidos como prueba.
Sobre los testigos hay una diferencia entre coberturas que conviene tener presente. ABC News, Fox Business y la agencia AFP dieron por esperada la comparecencia de Mark Zuckerberg y del responsable de Instagram, Adam Mosseri; NPR reportó que el martes de la apertura las fiscalías todavía no habían decidido si llamarían al director ejecutivo de Meta al estrado. La duración estimada también varía: unas seis semanas en la mayoría de las coberturas, de seis a ocho en la de CBS News, con una decisión prevista hacia principios de octubre.
Lo que salga del estrado del jurado en Oakland será una recomendación. La orden que obligue a Meta, si llega, la firmará una sola persona, la misma cuyo criterio sobre el desacato ya está en la agenda de la Corte Suprema.
