TL;DR:
- La jueza Yvonne Gonzalez Rogers concedió el 20 de julio de 2026 la moción de SerpApi y desestimó la demanda de Google por scraping de resultados de búsqueda.
- Los resultados simples y agregados (URLs, snippets y datos del índice) son hechos públicos, no obras protegidas por copyright: esas acusaciones cayeron sin posibilidad de enmienda.
- Google tiene 21 días para reformular solo la parte del Knowledge Panel; el fallo favorece a las herramientas SEO, de inteligencia competitiva y de IA que dependen de datos de SERP.
Una corte federal de Estados Unidos desestimó la demanda de Google contra SerpApi, al concluir que los resultados de búsqueda simples y agregados son hechos de acceso público y no obras protegidas por la ley de copyright. Con ese razonamiento, Google no puede usar la DMCA para bloquear el scraping de esos datos. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers, del Distrito Norte de California, concedió la moción de SerpApi el 20 de julio de 2026 (caso 25-cv-10826-YGR). Google había demandado en diciembre de 2025, acusando a la empresa de esquivar SearchGuard, su sistema antibots, para extraer y revender resultados. La jueza tumbó de tajo las acusaciones generales y le dio a Google 21 días para intentar revivir una parte más acotada, la del Knowledge Panel. Importa porque toca a todo el ecosistema de herramientas SEO, tableros de inteligencia competitiva y entrenamiento de IA que se alimentan de datos de búsqueda.
El fallo parte la demanda de Google en dos
Google presentó su caso bajo la Sección 1201 de la DMCA, la parte de la ley que castiga esquivar medidas tecnológicas que controlan el acceso a obras con derechos de autor. El problema, según la jueza, es que esa sección solo protege medidas que resguardan obras con copyright, y la mayoría de lo que Google muestra en sus resultados no lo es.
Por un lado están los resultados simples y agregados: URLs, snippets y datos fácticos del índice. La corte los calificó como hechos de acceso público, fuera del alcance de la Copyright Act. Esas acusaciones quedaron desestimadas sin permiso para enmendar, es decir, cerradas.
Del otro lado quedó el Knowledge Panel, el recuadro que a veces incluye imágenes licenciadas y contenido de terceros. Ahí la jueza aplicó otra lógica: Google no es dueño del copyright de la mayoría del contenido ajeno que despliega. Para reclamar protección anti-elusión sobre ese material, tendría que demostrar que los verdaderos titulares de los derechos lo autorizaron a montar controles de acceso en su nombre, algo que su demanda original nunca alegó. Por eso esa parte se desestimó con permiso para enmendar, con un plazo de 21 días.
Para la jueza, SearchGuard protege el negocio de anuncios, no el copyright
La corte sí le dio la razón a Google en un punto: rotar direcciones IP, falsear huellas de navegador y resolver CAPTCHAs para pasar SearchGuard cuenta como "elusión" bajo la DMCA. Y aclaró que una plataforma no necesita ser la única dueña del copyright para demandar, si sufre un daño por esa elusión: Google conserva legitimación para litigar si cumple los requisitos de fondo.
El matiz es lo que hunde el caso. Eludir una barrera no es ilegal por sí solo, a menos que esa barrera resguarde obras con copyright y con permiso de sus titulares. SearchGuard, en la lectura de la corte, protege el flujo de ingresos publicitarios, no derechos de autor.
Ese fue el eje de la defensa de SerpApi desde febrero. La empresa estadounidense, que vende datos estructurados de resultados de Google a través de una API, sostuvo que el propio texto de la demanda admite que el sistema existe para frenar el acceso automatizado, porque Google no gana dinero con anuncios cuando las consultas las hacen bots. Su moción lo resumió sin rodeos:
"El nombre mismo, 'SearchGuard' y no 'CopyrightGuard', lo dice todo."
SerpApi fue más allá y apuntó al origen del propio buscador: llamó a Google "el mayor scraper del planeta", por haber levantado su negocio rastreando y copiando páginas públicas de todo internet sin pedir permiso.
Qué cambia para las herramientas SEO, de datos y de IA
El pleito llega en un momento en que Google viene cerrando la llave del acceso automatizado a sus resultados. En septiembre de 2025 eliminó el parámetro que permitía pedir 100 resultados de una sola vez (el conocido &num=100), un cambio que golpeó a las herramientas que leen los SERP a escala. En ese contexto, la demanda contra SerpApi buscaba sentar un precedente con la DMCA, una vía distinta a los pleitos anteriores por términos de servicio.
SerpApi vende esos datos a rastreadores de posiciones, tableros de inteligencia competitiva, herramientas de palabras clave y proyectos de entrenamiento de IA. Google calculaba que la empresa le enviaba cientos de millones de consultas artificiales al día, y pedía daños de entre 200 y 2,500 dólares por cada acto de elusión, además de una orden para frenar la práctica y destruir la tecnología usada.
Para desarrolladores, agencias SEO y startups de IA en México, España y América Latina que se apoyan en datos de SERP, el fallo refuerza un argumento clave: los resultados de búsqueda públicos son hechos y no se pueden amurallar con copyright. No es un permiso ilimitado (la corte confirmó que hubo elusión y que Google conserva legitimación para litigar), pero sí una señal fuerte.
Organizaciones de defensa de la web lo leyeron en esa línea. Tori Noble, abogada de la Electronic Frontier Foundation, lo dijo a The Register:
"El derecho a extraer información disponible públicamente mantiene a internet libre y abierto."
Por ahora, la pelota vuelve a la cancha de Google: tiene tres semanas para reformular su reclamo o dejarlo caer, y la jueza pausó la etapa de descubrimiento mientras tanto. El desenlace pesa más allá de estas dos empresas, porque SerpApi enfrenta una demanda parecida de Reddit por scraping de contenido, y de cómo terminen esos casos depende qué tan fácil será, en la práctica, recolectar datos que hoy cualquiera puede ver en un navegador.
