Anthropic anunció el 13 de octubre de 2026 que sustituyó Git por Scion en su monorepo, el repositorio que reúne sus proyectos. El sistema propio atiende el aumento de código generado con Claude.
Según Anthropic, siete ingenieros desarrollaron Scion con Claude y completaron la migración en cinco meses. Los cambios integrados al día subieron de unos 2,500 en mayo de 2026 a más de 30,000 en septiembre.
Scion traslada el trabajo al servidor
Un sistema de control de versiones registra las modificaciones de los archivos y permite recuperar estados anteriores, comparar ediciones e identificar quién cambió algo. La documentación de Git explica que su modelo distribuido conserva el historial completo en cada clon ordinario. Esa copia también puede ayudar a reconstruir el repositorio si se pierde un servidor.
Scion asume clientes siempre conectados: sus servidores gestionan el historial e integran los cambios; cada cliente descarga archivos según los necesita. Según Anthropic, su integración continua recuperó un 25 % de capacidad de CPU.
El intercambio se entiende al comparar ambos modelos. Conservar el historial en las máquinas que trabajan aporta autonomía y copias de respaldo. Trasladar esas funciones a un servicio reduce lo que cada cliente debe almacenar, pero hace que ese servicio tenga que estar disponible para atenderlas. Es una consecuencia del diseño, especialmente relevante cuando se automatizan muchas tareas simultáneas.
Anthropic considera Scion una solución para repositorios enormes, difícil de adaptar a otras organizaciones.
GitHub afrontó la misma presión conservando Git
El 28 de abril de 2026, GitHub ya había descrito una presión parecida. En su actualización sobre disponibilidad, explicó que el uso de agentes estaba acelerando la creación de repositorios, las solicitudes de integración de cambios y las consultas a sus API. La compañía había pasado de planear una ampliación de capacidad de diez veces a diseñar para una escala de treinta veces.
GitHub también explicó por qué el volumen afecta más que al almacenamiento. Una solicitud de integración puede activar comprobaciones, automatizaciones, búsquedas y notificaciones. Si una dependencia se retrasa, las colas y los reintentos multiplican la carga sobre otros servicios.
Su respuesta descrita entonces consistía en aislar servicios críticos, mejorar las cachés y optimizar las operaciones de las colas de integración. Ese enfoque conserva Git y modifica la infraestructura que lo rodea. Comparado con Scion, muestra que una misma presión puede abordarse reforzando la plataforma existente o cambiando el modelo de control de versiones.
