TL;DR:

• La Comisión Europea cerró el 9 de julio de 2026 su investigación antimonopolio contra SAP sin imponer sanción económica, tras aceptar un paquete de compromisos.
• Los compromisos son legalmente vinculantes, rigen en todo el mundo durante diez años y su cumplimiento lo vigila un administrador independiente que reporta a la Comisión.
• Los clientes de ERP on-premise podrán dividir su instalación en bloques, contratar soporte de terceros por bloque y cancelar licencias sin uso en supuestos concretos. La nube de SAP queda fuera del acuerdo.

La Comisión Europea cerró el 9 de julio de 2026 su investigación antimonopolio contra SAP sin imponer una sola multa. A cambio, la mayor empresa de software de Europa aceptó una lista de compromisos que ya son jurídicamente obligatorios: sus clientes de ERP on-premise podrán partir su instalación en bloques separados, contratar soporte con terceros para cada bloque y cancelar licencias que no usan en supuestos concretos, como una insolvencia o un recorte de plantilla del 10%. Las condiciones rigen en todo el mundo durante diez años y un administrador independiente vigilará que se cumplan. Bruselas había abierto el expediente en septiembre de 2025 por sospechas de abuso de posición dominante en el mercado de mantenimiento y soporte.

La figura legal importa más de lo que parece. La Comisión no declaró una infracción: usó el artículo 9(1) del Reglamento 1/2003, que permite a una empresa investigada ofrecer remedios y al regulador convertirlos en obligación. SAP no admite culpa. Queda amarrada al texto durante una década y con una amenaza puesta sobre la mesa: si incumple, Bruselas puede multarla con hasta el 10% de su facturación mundial anual sin necesidad de probar que violó las normas de competencia, más una multa coercitiva del 5% de su volumen de negocios diario por cada día de retraso.

Bruselas veía cuatro trabas metidas en la letra chica

Cuando abrió el expediente, la Comisión concluyó de forma preliminar que SAP podía estar restringiendo la competencia en el mercado del Espacio Económico Europeo para los servicios de mantenimiento y soporte de su ERP instalado en servidores del cliente, en contra del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la UE y del artículo 54 del Acuerdo del EEE. Las cuatro prácticas señaladas fueron estas:

• Impedir que los clientes cancelaran el mantenimiento y soporte de licencias que ya no usaban. Shelfware es justamente eso: software licenciado que la empresa paga y no ocupa.
• Cobrar tarifas de restablecimiento y de mantenimiento retroactivo a quien regresaba tras un periodo fuera del soporte. En algunos casos esa factura equivalía a lo que el cliente habría pagado de haberse quedado siempre con SAP.
• Extender de forma sistemática la duración del plazo inicial de las licencias on-premise, ventana durante la cual cancelar el soporte era imposible.
• Exigir que todo el software SAP on-premise de un cliente llevara soporte de SAP, del mismo tipo y bajo las mismas condiciones de precio. Eso cerraba la puerta a combinar proveedores y niveles de servicio distintos según la parte del sistema.

El nuevo contrato permite trocear el sistema y despedir al soporte por partes

Los compromisos aceptados atacan cada uno de esos puntos. En resumen, SAP se obliga a:

• Aclarar las condiciones para dividir el landscape del cliente en partes separadas y elegir, para cada una, otro proveedor de mantenimiento, otro nivel de soporte de SAP o ninguno.
• Permitir la cancelación de licencias y de sus cuotas de mantenimiento en escenarios definidos: productos en la fase final de soporte, donde SAP ya presta un servicio reducido; proyectos de implementación fallidos cuya responsabilidad recae en SAP; insolvencia o quiebra del cliente.
• Aceptar que un cliente que reduzca su plantilla un 10% o más en dos años recorte también un 10% de sus licencias y de los costos de mantenimiento asociados.
• Dejar que, ante la venta de una parte del negocio, el cliente transfiera las licencias al comprador, transfiera solo una parte y cancele el resto, o las cancele todas si el comprador no quiere software de SAP.
• Ampliar el acceso a los contratos de métrica única, un método alternativo para calcular las tarifas de licencia sobre las que después se calcula el mantenimiento.
• Aclarar las cláusulas del plazo inicial de licencia y no reiniciar ese reloj cada vez que el cliente compra una licencia adicional.
• Eliminar las tarifas de restablecimiento y reducir las de mantenimiento retroactivo.
• Montar una instancia interna de resolución a la que el cliente pueda acudir cuando considere que SAP no está aplicando bien los compromisos.

La advertencia de Bruselas apunta a la nube, no al on-premise

Aquí está el subtexto de todo el caso. Teresa Ribera, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión para una Transición Limpia, Justa y Competitiva y responsable de Competencia, dijo que la decisión devuelve libertad a los clientes que hoy pagan soporte sin poder comparar precios. Pero su mensaje más filoso no era para SAP.

"Los compromisos legalmente vinculantes que obtuvo la Comisión fijan una referencia para el conjunto de la industria y deben servir de advertencia frente a prácticas similares en los mercados de la nube, hacia donde los clientes se están moviendo cada vez más. Esta decisión envía un mensaje contundente: las empresas dominantes en los mercados digitales, y fuera de ellos, no deben abusar de su poder para atar a los usuarios a costa de la elección y la innovación."

SAP, por su parte, celebró el cierre del expediente y marcó el perímetro con precisión quirúrgica:

"La decisión se refiere únicamente a las políticas de mantenimiento on-premise y no concierne a las ofertas de nube de SAP. Sin embargo, la claridad y la flexibilidad añadidas apoyan a los clientes mientras modernizan su empresa hacia un modelo autónomo habilitado por IA, a su propio ritmo."

Traducido: RISE with SAP y S/4HANA Cloud siguen exactamente igual que ayer. Y ahí es donde la compañía empuja a su base instalada.

Los abogados de la contraparte ya le veían grietas al borrador

El texto que Bruselas aprobó no es el que SAP presentó primero. La Comisión sometió la propuesta original a consulta pública entre noviembre y diciembre de 2025, recogió comentarios de terceros y SAP la ajustó. En diciembre de 2025, mientras esa consulta seguía abierta, el despacho Baker Botts, que representa a una de las partes perjudicadas en el caso, publicó un análisis con reparos al borrador: dividir un landscape de SAP en instalaciones comerciales separadas le parecía un proceso complejo que podía tomar un año o más antes de surtir efecto, no veía garantías firmes de que el precio del mantenimiento no subiera al reestructurar, y dudaba de que el cliente tuviera un derecho real de cancelación parcial sobre licencias sueltas sin uso.

La Comisión concluyó que la versión final sí resuelve sus preocupaciones. El comunicado, sin embargo, no detalla cuánto de aquellas objeciones quedó incorporado, y el texto íntegro de los compromisos es el documento que dirá si el reclamo tenía fondo.

Del lado del cliente, el tono fue de alivio medido. Jens Hungershausen, presidente del consejo directivo de DSAG, el grupo de usuarios de SAP de habla alemana que participó en las conversaciones, lo resumió así:

"Desde la perspectiva de las empresas miembro de DSAG, este es un paso importante en la dirección correcta. La flexibilidad que se ofrece ayudará a más clientes a tomar las decisiones correctas sobre la arquitectura de su sistema SAP."

Preguntas rápidas sobre los compromisos de SAP

El primer examen real llegará el día en que una empresa intente partir su sistema y cancelar el soporte de la mitad. Ahí se verá si trocear un landscape de SAP toma semanas o toma un año, si la factura de mantenimiento baja de verdad y si el administrador de vigilancia sirve para algo cuando un cliente levanta la mano. El reloj de los diez años ya corre.

Fuentes: 1, 2, 3