El Departamento de Defensa de Estados Unidos afirmó a la BBC el 5 de octubre que dejó de utilizar los productos de Anthropic, incluida su IA Claude. La declaración llega después de meses de disputa por los límites de uso militar del sistema. Fuentes consultadas por el medio aseguran que Claude seguía en uso la semana anterior, también en operaciones contra Irán.
El funcionario que respondió a la BBC no precisó cuándo se desactivó el servicio ni por qué el cese se produjo ahora. Un portavoz de Anthropic declinó comentar la declaración, según el reportaje de Kali Hays y Daniel Bush.
Pete Hegseth, secretario de Defensa, había anunciado el 27 de febrero un plazo de seis meses para retirar las herramientas de la empresa. Ese calendario apuntaba a finales de agosto. Los testimonios recogidos por la BBC describen una utilización posterior en investigación y análisis de inteligencia.
Maven concentra las dudas sobre la cronología
Claude estaba integrado en Maven Smart System, una plataforma de Palantir que el Pentágono utiliza para organizar inteligencia y otros datos, de acuerdo con las fuentes de la BBC. Entre las personas entrevistadas había exfuncionarios de Defensa y contratistas especializados en IA que habían trabajado con el departamento. Varias pidieron anonimato porque no estaban autorizadas a hablar con la prensa.
Lauren Kahn, analista sénior del Center for Security and Emerging Technology de Georgetown, vinculó la dificultad de retirar Claude con su profunda integración en Maven. La exfuncionaria de Defensa explicó a la BBC que esas herramientas pueden resultar difíciles de sustituir una vez incorporadas a los sistemas.
El relato tiene un antecedente que exige matizar la secuencia. El 10 de septiembre, Emil Michael, subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, dijo a periodistas que alrededor del 90% de la migración de los sistemas clasificados a otros proveedores ya se había completado. Según DefenseScoop, también afirmó que el trabajo de Maven y Palantir había migrado meses antes y fijó el final de septiembre como objetivo para terminar la transición.
La versión de Michael y los testimonios posteriores publicados por la BBC dejan una discrepancia sobre el alcance de la salida de Maven. Los reportes no aclaran si se refieren a despliegues distintos o a etapas diferentes de la retirada. La declaración de cese total tampoco ofrece ese desglose.
Los límites de uso y dos disputas judiciales
Anthropic había expuesto sus condiciones en un comunicado del 26 de febrero. Dario Amodei defendió mantener restricciones contra la vigilancia masiva dentro de Estados Unidos y las armas plenamente autónomas. Sobre estas últimas, sostuvo que los modelos de IA todavía carecían de la fiabilidad necesaria para operar con seguridad. La compañía también ofreció facilitar una transición a otro proveedor si el departamento decidía dejar de contratarla.
El Pentágono rechazó esas condiciones y defendió el acceso para todos los usos legales, según DefenseScoop. La designación de Anthropic como riesgo para la cadena de suministro llevó la disputa a los tribunales.
El 25 de septiembre, un tribunal federal de apelaciones en Washington respaldó la exclusión de Anthropic de contratos militares por una votación de 2 a 1, informó Reuters en Federal Times. La empresa manifestó su desacuerdo y dijo que evaluaba sus opciones de revisión judicial.
Ese caso era distinto del proceso de California, donde una resolución de agosto había anulado una designación paralela bajo otra ley y bloqueado el veto general del gobierno federal. La diferencia entre ambos procedimientos importa: una resolución sobre contratos militares tiene un alcance distinto de una prohibición para todas las agencias.
La retirada de Anthropic forma parte de un cambio de proveedores. Michael defendió en septiembre que el Pentágono utilizara varios modelos para reducir su dependencia de uno solo y mencionó el uso de alternativas de OpenAI y xAI en Maven.
