TL;DR:
- Wired reportó el 18 de agosto de 2026 que Meta publicó anuncios de una app que ofrecía crear desnudos falsos de mujeres políticas; Apple la retiró del App Store tras la consulta del medio.
- El mismo día, el senador Mark Warner le fijó a Mark Zuckerberg el 26 de agosto como plazo para explicar cómo pasaron el filtro anuncios con material de abuso sexual infantil.
- Warner sostiene que la Sección 230 podría no cubrir a Meta, porque la empresa revisó, aprobó y monetizó ese contenido en lugar de solo alojarlo.
Meta publicó anuncios pagados de una aplicación que prometía generar desnudos no consentidos de mujeres políticas, según el reportaje que Wired difundió el 18 de agosto de 2026. Uno de esos anuncios incluía un video pornográfico con un deepfake muy parecido a una figura política estadounidense de alto perfil, y Apple retiró la app del App Store después de que el medio la consultó. Ese mismo día, el senador estadounidense Mark Warner envió una carta a Mark Zuckerberg y le puso el 26 de agosto como fecha límite para responder cómo anuncios con material de abuso sexual infantil e imágenes íntimas no consentidas atravesaron un sistema que, según las reglas de la propia empresa, revisa cada pieza publicitaria antes de publicarla. La carta pide identificadores de cada anuncio, fechas, ingresos y constancia de los reportes al NCMEC, el centro estadounidense para menores desaparecidos y explotados.
Los anuncios no se colaron: pasaron por el filtro de Meta
La distinción que ordena toda la carta de Warner es de mecanismo. Aquí no hay publicaciones de usuarios que esquivaron la moderación: hay publicidad pagada que el sistema de Meta procesó antes de mostrarla. La política publicitaria de la compañía dice que los anuncios "no deben contener imágenes que muestren desnudez" ni actividad sexual, y la empresa afirma que revisa las piezas antes de aprobarlas.
De ahí sale el argumento jurídico. Warner escribe que cuesta creer que Meta alojara sin saberlo un contenido tan abiertamente ilegal cuando la propia compañía sostiene que revisa y aprueba todos los anuncios, y plantea que la protección de la Sección 230 podría no aplicar porque Meta actuó como editor y como cobrador de ese material. El senador le pregunta directamente si considera que revisar y aprobar un anuncio no constituye conocimiento efectivo para las leyes federales que castigan distribuir, transportar o anunciar material de abuso sexual infantil, delitos con penas mínimas obligatorias de cinco a quince años. También le pide confirmar que entiende algo que la ley estadounidense ya resolvió: no hace falta que exista un menor real para que una imagen generada sea ilegal.
FomoEra no identifica la aplicación ni a la persona suplantada, para no dirigir lectores hacia la herramienta ni ampliar la circulación del material.
Este tampoco es el único frente abierto para Meta, que además enfrenta un juicio con 29 estados por Instagram y Facebook, como contamos.
Alejandro Castillo Leone
La biblioteca pública guarda el material y no deja denunciarlo
El origen de la carta es una investigación del Tech Transparency Project que Wired publicó el 5 de agosto. Según el resumen que Warner incluye en su escrito, los investigadores documentaron decenas de anuncios pagados con material de abuso sexual infantil generado con inteligencia artificial repartidos en Facebook, Instagram, Messenger y Threads durante nueve meses, y localizaron más de 50 anuncios de imagen y video con material de explotación de menores dentro de la Biblioteca de Anuncios de Meta, la herramienta que la empresa creó para dar transparencia publicitaria.
Esos anuncios, además, no podían reportarse. La biblioteca conserva accesibles al público las piezas que ya dejaron de circular, pero no ofrece un mecanismo para denunciar un anuncio inactivo. Quien encontraba el material dentro del catálogo oficial de Meta no tenía botón que apretar.
Las cifras de alcance que cita la carta acotan el problema: los anuncios corrieron entre noviembre de 2025 y principios de agosto de 2026, llegaron a usuarios de Estados Unidos, Reino Unido y más de una docena de países europeos, y al menos uno alcanzó más de 2,500 cuentas solo en Europa. Warner también exige la lista de anuncios colocados por los once revendedores chinos autorizados de Meta que la empresa retiró por violar sus reglas sobre abuso infantil o sobre apps para "desnudar", y quiere saber cuántas piezas marcadas después por desnudez o explotación se mostraron a usuarios de entre 13 y 18 años en Estados Unidos durante 2025.
Apple y Google llevan meses retirando apps a empujones
El retiro que Apple hizo tras la consulta de Wired no es el primero. El 17 de julio de 2026, el fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, mandó cartas de cese y desista a Apple y Google. Los documentos, que revisó TechCrunch, sostienen que ambas empresas llevaban casi un año advertidas de su papel al procesar pagos por compras ilegales, después de que el Tech Transparency Project les escribiera en enero y en abril para avisarles que sus tiendas alojaban decenas de apps que vendían imágenes íntimas no consentidas a cambio de pagos. La ley de California castiga facilitar a sabiendas la creación de pornografía deepfake no consentida, y una norma de 2025 permite a las víctimas demandar a terceros que la faciliten.
Apple respondió entonces a TechCrunch que ese tipo de apps está prohibido en su tienda, que había retirado tres de las señaladas, que estaba cancelando las cuentas de sus desarrolladores y que seguía en contacto con otras cuatro. Google dijo que las cinco apps mencionadas de Play quedaron suspendidas y que restringió términos de búsqueda como "nudify". Chiu declaró al mismo medio que ambas compañías lucran con aplicaciones que explotan a mujeres y niñas.
El ciclo tiene una forma reconocible: alguien documenta el material, un medio pregunta y la plataforma retira. Lo que la carta de Warner señala es lo que ese ciclo no resuelve, porque los investigadores encontraron que siguieron apareciendo anuncios nuevos incluso después de que se le avisó a Meta. Y ese aviso llegó después de una investigación de la BBC de julio de 2026 que halló publicidad ligada a material de abuso infantil en Instagram en India.
El plazo vence el 26 de agosto de 2026. Warner aclaró que no quiere el contenido de los anuncios, solo sus identificadores, y pidió que Meta explique si se quedó con el dinero que cobró por publicarlos y por qué esas piezas siguen en su biblioteca pública después de haber sido detectadas y sacadas de circulación.
